DC可以构建更好的薪酬计划过程?一个办公室的规划报告暗示“是的。”

在Comp计划方案,直流市长穆里尔包泽最近发送给直流委员会一份报告规划办公室工作人员。它包含一些有趣的花絮出来什么OP的外联工作在过去的一年里,以及一些评价我们的综合规划的过程,如何和文档,可以更好的工作。

虽然确实比较计划”建立了一个上下文和广泛的目标设置为通知公共决策和细粒度的规划努力”(pg。1),最新版,于2006年被释放,运行着绚丽的语言美化城市的一些地方,和非常蔑视他人。

我还发现直流的薪酬计划编辑,非常详细,非常受自由裁量权和个人解释。相比于其他综合规划文档所使用的其他司法管辖区,某些土地使用类别的定义和描述的密度不一致或不清楚。这导致混乱的解释,公众和由分区委员会等机构,从文档中应该采取的方向。

OP的员工报告中,有一小部分在综合规划的历史区,提供我看过的最合理的解释为什么会这样。区第一个联邦政府决定薪酬制度于1950年制定计划;第一个post-Home规则薪酬计划是写于1984年。之后,新的部分,如土地利用元素和ward-level计划,增加了零星。2006卷的时候,该地区——终于爬漫长艰难的人口下降和繁重的联邦监管——准备comp-plan疯了。

我们仍然紊乱comp-planning周期。明尼阿波里斯市近期全面改革计划,三缸全市合法化,是值得的赞誉它收到了。但在令人印象深刻的政策变化是一个长期存在的区域实行定期全面规划:区域管理机构,大都会委员会,要求城市,乡镇,其seven-county地区、县经常提交薪酬计划,/它城市土地规划行动。

因此,明尼阿波利斯规划者、政客和居民知道会发生什么当comp-plan-revision季节临近,和更流利comp计划能做什么和不能做的事情。言归正传,维吉尼亚州规定的内容县的薪酬计划,给予更多的指导应该或者不应该包含什么。

OP评核报告暗示直流的漫无目的的薪酬规划脱离任何形式的时间和没有一个明确的范围。的过程开始于2016年的修正案循环,表面上是为了带来2006年的薪酬计划,2011年轻轻编辑为“技术修正和数量有限的政策更新”(pg。2),符合当代规划标准,并更新数据正确占2016,而不是2006年。

但薪酬计划刺激了话语的国家城市,是否它是负担得起的,和长期居民感到在家里是否可见标记直流的人口增长,大规模的重建像码头一样,和企业似乎适合年轻新人可支配收入,出现了。

OP接受大量的公众反馈,当委员会接受了政府的修正案(只有框架元素,甚至没有完整的计划!)在2019年出现的各种派系,包括GGWash对待薪酬计划举行全民公投的身份,而不是一个简单的计划文档。半岛手机 app

我认为这是部分原因是政府的过度扩张——尽管一个受欢迎的叙述,赠品给开发商,和命运强加给社区——大多数城市,包括直流,真的没有太多的集中计划发生。最初的计划是一个明显的过程中,人们可以参与,它变成了一个战斗。

理所当然地,很多人觉得他们有争取的东西,或者努力维护。最终,大多数人参与薪酬计划的过程,从长期公开会议与会者的人发邮件给他们的国民大会第一次经历过完整的重写,即使它只是一个修正案周期。

员工报告暗示的方式综合规划可能在未来被消除(p。8):

• 范围计划的可访问性和包容性。考虑减少细节和长度,使文档更容易更广泛的观众。

• 考虑最优过程促进长期计划,同时考虑到急需的,更灵活更新。

• 评估所需的地图,包括FLUM的粒度和流量区分parcel-level分区地图。

2025年薪酬计划给直流时间想象做事情的新方法

它还说,下一个全面计划重写应该在2025年完成,这…呀! ?但实际上,不是呀! !

有一个巨大的机会,规范薪酬多少地区规划,从存在的事实真的没有授权未来薪酬计划在2025年完成,但它可能到那时应该做,因为很多东西是会改变的! ! ! ! !

我一直保持薪酬计划的愿望列表行政改革,我认为会给一些锚和使它更可预测,如:

• 要求城市完全重写每10年的薪酬计划
• 授权外联的薪酬计划不超过特定的时间段,比如12个月
• 要求安理会通过薪酬计划在一定时间内收到OP的立法方案,如90天
• 要求分区代码更新后在一定时间内通过重写薪酬计划,如两年
• 授权修改周期,或时间帧的薪酬计划可以修改,或行动将引发Comp计划文本或地图修正案
• 更灵活地将修改区域的元素

办公室的规划可以符合这些东西通过设置自己内部的标准,但这并不是一个法律授权,不得生存行政营业额。我不认为有必要修改的地方自治法案,要么。委员会可能是最有效的身体将这些要求薪酬计划,这将是审慎的议会成员包括改革如何在该地区进行综合规划,当他们投票通过这个版本。

当然,即使安理会授权对OP以这种方式进行规划,不能保证它会发生。更好的做法是在任何此类立法减少或抓住OP的预算分配,除非它成功地保持进度。

这也将是高兴看到安理会承认什么OP的第三个建议:FLUM不是区划图。两者很容易混淆,混淆他们的目的,这是不好的!我们已经写了很多关于为什么FLUM可以而且应该从区划图函数不同,但是,tl;博士,FLUM应说明潜在的未来城市的密度和使用类别的广泛区域,而区划图应该为哪些个人包裹可以提供指导。如果FLUM功能更像一个分区地图,这是做一个坏的工作。这是多余的。

其他的细节

还有一些更有趣的东西在人员报告:

• OP修正案草案后剩下的薪酬计划,发布10月15日,2019年,超过1000个公共评论和33官方国民大会决议,约有1500条评论,提交(p。7);大约3100居民和利益相关者参与“直流价值观”宣传活动OP举行整个城市(3页)
• OP提供“88天小区的公共和123天。这个时间代表时间最长的反馈提供了一个全面的计划草案”(4页)
• “总体来看,78%的反馈是集成,支持,或承认市长的提议。(28日)
• “对未来土地利用图的更新在10月15日草案和市长的提议创建一个额外的2.3%的土地利用能力不到1%的土地面积(535亩)”(7页)
• 对建国点头:“最后,更新流量包含边界提出华盛顿州,道格拉斯英联邦,包括哥伦比亚特区,除了围绕的核心地区,仍将是联邦政府飞地”(6页)

总的来说,有很多的潜力使薪酬计划更容易访问和处理。最有效的方式,以确保实际上是安理会要求城市更多的定期检修文档,以便居民小区,与伟大的反馈被认为是weight-know会发生什么,当。和一个更大的公众理解薪酬计划通常是什么,和他们能做什么区具体来说,可能会导致一个更积极的文化规划,随后,更具建设性的输入。

有一个明显的偏好更集中的计划,对再分配的敏感。最激动人心的工作人员报告,对我来说,是78%的人在办公室说他们通常支持计划的愿景。令人印象深刻的起点,预示着更多类型的住宅与社区居民历史上反对他们,定期的和更好的文化,有组织的,以证据为基础的计划。bd官方网站登录入口