在黑人生活广场,安全在公共场所的权利斗争加剧

6月1日,执法和军事力量执行协调攻击人民行使宪法第一修正案权利支持黑人生命物质运动,强行把抗议者从华盛顿市区拉斐特广场,直流。

自从那一天,许多美国人意识到美国黑人已经知道了很长一段时间:安全、合法的权利使用公共空间保证没有公众的成员。

从国家安全的公共空间是谁?

示威抗议杀害乔治•弗洛伊德和提升黑人生活的需求创造了一个机会来考虑如何黑人的权利存在于公共空间,而不必担心警察的暴力,以及武装在非国有能力,个人或团体表演,已经受到威胁。多层计算的一个链是进入太空是如何分配的,监管和谁来做这些决定。

在众多深不公正反映在弗洛伊德的杀戮,Trayvon马丁,埃里克·加纳和很多人一样,是安全的权利依法代理在公共空间取决于强大的自由裁量权(通常是白色)精英,由执法人员和实现,系统地否认这个有色人种,特别是黑人。

随着越来越多的被带到美国的前沿思想,黑色和棕色的男人都显著更有可能被警察击毙在比整个美国人口的平均水平。

让我们看一个关键众所周知的分析从2017年开始,这表明,当平民的行为和环境因素考虑在内,警察暴力的高速度与黑色和棕色的男性相比显著降低。驱动器什么暴力的可能性更高交互对黑人和其他有色人种?

一个答案是分母:交互的数量总共暴力可能扮演一个角色,只是黑色和棕色人人均远高于白人。上下文和行为因素可能包括只是看上去像一个人不属于一个地方,他们的行为因此怀疑并邀请比正常更不稳定交互。

作为Vox当时指出,研究发表:“研究数据只使用看着种族偏见后警察与嫌犯。在警界中,排除种族偏见的关键驱动因素:警察更有可能阻止黑人首先,生产更多的情况下,有人可能会被枪毙。”

有大量的证据表明,黑人,特别是男性,有更高的风险审查公共空间,这可以很容易地升级,而不是白人。一个报告本周公布的美国公民自由联盟发现,72%的人停在直流大都会警察局在“停止和快乐”在2019年下半年被黑色的交互。报告指出,大多数人经历了“停止至少正当子集”(那些导致没有警告,票或逮捕)是黑人。

一个2015司法部的研究显示黑色和其他颜色的美国人更多的互动与警察可能遭受非致命的力量。《华盛顿邮报》指出,在案件的审查,美国司法部,被停在公共空间,更有可能导致使用不致命的力量比被停止在一辆汽车。

国家批准的暴力在公共空间有种族主义的历史,和对每个人的影响

有力的删除几乎完全和平的抗议者,一些颜色和白色,表明当公共空间不受保护的权利基本和普遍,由执法部门的自由裁量权,最终当选官员来决定谁可以安全地和谁不能。

这致命的动态长期需求的公民自由和回忆说种族权益领导:公共空间从根本上必须安全,欢迎。当他属于哪里的想法通知通过系统性的种族主义和武装和state-salaried执法人员可以使用这些种族主义思想来决定何时以及如何使用空间,空间将一些比其他银行监管不同。人认为自己是执行法律和秩序的扩展为获准地寻找不同(暴力),从执法和监管的公共空间,在深深的悲伤中Ahmaud Arbery,分配自己结束生命。

如上所述的帖子,拉斐特广场本身就是回家奴隶贸易网站在19世纪,黑人的生活,福利和自由使用和出售在白人的自由裁量权。奴隶制被废除,但我们还没有解决这一事实白人仍然广泛享有更多权利是安全的从国家暴力比黑人在公共空间。

公众不能赢得tug-o-war基本公共品

市长水槽的重命名空间在拉斐特广场的前面“黑生活广场“点燃讨论是否有意义的符号或一个空的姿态。但任何高兴的是有经验的在这个固有的政治行为的回收空间从种族主义侵略者(我承认曾感到)错过了一个关键点。这不是政客,是否或警察,是否友善。

国家强制的基本权利不受暴力和恐吓在公共空间不是民选官员之间的权力斗争的人被授予安全访问。此外,尽管许多更严重犯罪的执法来自联邦军官,毫无疑问,MPD扮演了一个角色在不断升级的紧张局势与示威者通过从事自己的严厉的手段。显而易见的是,冲突不是直流和联邦调查局,可能感到满意,不过国家使用暴力来控制安全访问公共空间与人想用自己的公共空间行使宪法第一修正案权利(或者,你知道,运动)。

即使是城市规划的出版物像CityLab把私有公共空间品质,膏白宫和黑人之间的空间生活广场”特朗普的后院”。在这个框架,抗议活动——公共空间——可被视为一种个人的入侵和市长的后续壁画安装空间的回收自己的政府的交流平台。

这不好,但是这对许多美国人来说是一个熟悉的主题

这是一种感觉,不一定是一个想法,很多白人的新。在高中时我从未联系我父母老Doonesbury漫画对肯特州立和每天的感觉不安路过附近的武装警察驻扎进入我的高中。

现在我想知道,就像黑色和棕色的学生(尤其是男性),组成了我们的4000人学生的一半。我们学到很重要知道政府暴力镇压民权运动,这样的“我们”不重复过去的错误,就好像一些版本的主题不是被我们一半的同学积极生活。

在关闭数周今年春天,我与我的孩子们避免林肯公园(最近奇怪的反黑人生活的网站侵略和著名的纪念碑呼吁解放谈话)。

被闪烁蓝光的压力,国民警卫队和警察和军官,是使用公共空间完全适得其反的。他们会在某种程度上决定我三岁应该戴一个面具吗?他们中的大多数没有穿课程之一,但他们都有枪。

我一直是一个健康问题社会决定因素的助手。但是我学习的人会花时间教我,恐吓和任意的焦虑状态,以种族为基础的审查决定谁是自己的决定因素一堆的态度,习惯,行为和结果。我们不能解决健康或其他任何差距,直到我们构建社会、专业和物理结构,保护平等权利。

这是什么意思对公共空间设计和管理?

可能会有超出实际管辖我们的公共空间。托马斯博士的命运,人类学家和规划师,写每周在CityLab:“在美国,人们喜欢Ahmaud Arbery和乔治·弗洛伊德在公共空间生活被盗,因为能见度违背我们的方式来理解谁应该获得“外”,他们应该被允许访问它。”

在她的作品,托马斯博士继续呼吁支持者把黑色和棕色的保护生命安全的中心/缓慢的街道和其他干预措施,认为“安全”的公共空间设计没有解决不平等的负担执法的危险,以及像热岛环境风险,会加剧结构性不平等我们越来越负责拆除。

有想法,现在,设计和管理空间,使黑人和其他有色人种的安全优先,而不是马后炮。一个UnUrbanist组装宣讲会今天结束了挑战参与者参加“面对anti-Blackness建筑环境。“空间可以限制和设计航天飞机从一个“批准”的活动,也可以是灵活的,允许使用外部最初的计划者的意图。

认为长椅不防止斜倚,摆脱anti-loitering法律。(我的英国姻亲与那些当他们访问了一整天;从特权的位置,当然,但是如果一个法律似乎完全荒唐的社会非常类似于我们,告诉我们一些吗?)

其他城市政策决定承担巨大的重量在公共空间的安全。私人或半私人的空间伪装成公共空间导致模棱两可的允许人们行为和自由裁量权决定。当它甚至不是(当选)状态但私人利益,设计和管理空间,如何可以对每个人都一视同仁吗?在华盛顿,宵禁本身是另一个例子如何合法使用的公共空间可能突然成为非法的中风时钟(或在恶劣的情况下袭击抗议者,25分钟前这是合法的)。

在“谁的街道?黑色的街道亚辛,”阿米娜反映空间设计如何渲染整个人群”的“在公共场所:“我们看到这发生多次黑人主张自己的权利“白色空间”的监管在家中或公寓的公共区域由白人邻居。邻居定义和执行通过警务归属感,建筑设计,将白色的目光方法“优化视觉监督”,主张“所有权和用途,以及面向的用户。”

奥斯卡佩里Abello在最近有一篇文章在NextCity挑战读者观察到今后工作不仅仅是重新分配资金或纠正问题行为,然而系统性,但明确重建,建筑结构和系统重新交付他们承诺的公共产品。“如果你想知道这些起义,照照镜子,问问你自己:你去哪儿了?你做什么来构建一个世界,每个人都可以感到安全?”

真正的公共城市生活的机会

当安全公共空间是要由强大的精英——不管这是民选官员,公民协会或他人,实现部队锻炼歧视性做法,它是那些使用它的风险被视为不受欢迎的当权者。

公共空间代表了一系列的机遇和不公平现象在原始的层面上产生共鸣,自古以来对土地造成冲突。社会价值观确定司机、人、白人、有色人种,有钱人,边缘人,餐馆老板,顾客、零售商、骑自行车或其他使用特定地块的空间,和执法发挥作用在arbiting谁有资格接受用户在这些价值观。有明显差距的社会公共空间——每个人都和谁说国家决定实际上是允许使用它。

公共活动,获得机会,从根本上对公共机构的信任受到这样的影响决定谁可以安全地使用公共空间。如果真正的进步是在种族平等目标——一个长期目标日益谐振DC -但也许有必要反思的系统,有时暴力的方式实施,安全使用的公共空间。