一个郊区开发项目考验着华盛顿特区历史街区指定的极限

一个3区社区的无特色历史街区申请将考验历史保护审查委员会(historic Preservation Review Board)的最低标准，并进一步提出保护与种族隔离历史关系的问题。

殖民地山是华盛顿特区西北部的一个小开发项目，毗邻Foxhall, Palisades和伯克利社区。今年七月，殖民地山社区协会提交了将该地区指定为历史街区的申请该法案将把该社区列入国家历史名胜名录(National Register of Historic Places)，并让其中的房产在外观改造方面受到更严格的监管。

该申请以社区建设的情况为中心。该社区主要是在20世纪30年代开发的，由50座独立的独栋住宅组成，沿着郊区风格的曲线街道排列，这是它与早期华盛顿社区的两个特点，这些社区的特点是沿着传统的街道网格排列。

正如历史街区的应用所展示的那样，这个位置和布局都是当时汽车日益增长的负担能力和普及程度的产物。越来越多的人采用这种方式，使得这样远离城市核心和有轨电车线路的郊区更有吸引力，并激发了人们对更宽敞、带车库的房子的渴望。

该申请还引用了一些殖民复兴主义建筑特征(在华盛顿独栋房屋中看到的丰富建筑风格)和景观元素的结合。但从很大程度上讲，它是反映“20世纪华盛顿特区住宅发展演变”的社会历史，这是它被指定为历史建筑的依据。

它够清晰吗?

这个应用程序最值得注意的不是里面有什么，而是里面没有什么。的地区保管法要求历史保护审查委员会指定“代表城市文化、社会、经济、政治和建筑历史独特元素的地标和地区”。虽然该应用程序强调殖民地山是这种居住历史的一个例子，但它并没有声称该社区是唯一的例子，甚至没有说它是一个特别的例子。这更像是一个更广泛趋势的典型例子。

对于一个已经拥有不成比例的大量历史建筑在美国，这似乎不是一个特别必要的称呼。如果这个申请符合标准，哪些社区不符合要求?

什么值得例外?

该委员会最近表示愿意对某些应用程序调整指导方针。在巴里农场的案例中，它否决了历史保护办公室工作人员的意见担心这些建筑不够完整。在金曼公园的扩张中，它扩展了原始申请的法律标准指定一些额外的街区，以表彰过去曾在那里居住过的知名人士。

然而，这两份申请都特别寻求保护黑人历史，申请人和委员会都注意到，在特区的历史库存中，黑人历史的记录和代表性都明显不足。事实上，审计委员会在每次听证会上都明确指出，要就利用历史上的指定来纠正这种不平衡的更大利益发表意见。

另一方面，殖民地山却恰恰相反。现在的社区不仅是富裕的白人地区的一个例子，这种地区在城市的历史街区中已经过多了，而且法律上的种族隔离是该申请寻求保护的历史的明确部分。

申请详细说明了该开发项目的种族条款，这些条款是专门针对富裕的白人买家设计的，他们希望在有色人种无法进入的郊区社区买房。种族主义的历史绝不是这个社区独有的，从广义上讲，它仍然是值得记录和学习的重要历史。但与前面提到的社会历史为委员会打破先例提供道德理由的案例相比，这是一个明显的陪衬。

董事会计划在本月的会议上听取这一申请。批准这个历史街区不仅可以保护另一个富有的白人社区的历史，而且通过对这里的房屋增加额外的土地使用限制，将有助于永远保持这种状态。

鉴于委员会从未拒绝过历史街区的申请(至少在长期工作人员的记忆中是这样)，这次申请可能会成为一个关键的测试案例。董事会是否会设立一个需要明确的提名基准标准?还是说，任何有能力支付历史报告费用的社区基本上都可以建造历史街区?如果是这样，那么历史保护的最终意义是什么?