历史保护委员会改变了决定，指定殖民地山为历史区

在这六天里，该地区的历史保护审查委员会(Historic Preservation Review Board)似乎已经采取了行动最终投票否决了历史街区的申请这是历史上的第一次．但在重新召开会议后，四位董事会成员改变了他们的投票，并指定殖民地山为华盛顿最新的历史街区．

董事会首先考虑了殖民地山的申请在1月28日的会议上首先是申请人和HPO员工的陈述，说明他们的理由。该案围绕着特区的三个法律登记标准展开。

DC标准B:历史-的应用程序的大部分说明该社区值得指定，因为它代表了20世纪30年代开发商建造更多以汽车为导向的郊区社区的全国和地方趋势。

DC标准D:建筑和城市主义该申请还将该社区的房产描述为流行的殖民复兴主义风格的典范，伴随着精心设计的景观，创造出风景如画的郊区美学。

DC标准F:大师之作工作人员报告将该社区描述为“国家著名建筑师和AIA副总裁Horace Peaslee，备受尊敬的当地建筑师Harvey Baxter和受人尊敬的景观设计师Rose Greely的重要合作作品。”

委员会还听取了反对提名的证词。全面披露:我是这些证人之一，并提供了类似的证词上个月我在这里摆出来的案子，认为所记录的历史没有上升到标准b所要求的重要程度。简而言之，申请将该社区描述为郊区风格发展趋势的一个很好的例子，但不是值得注意的第一个或唯一的例子。此外，白人社区创造排他性社区的历史在我们现有的特区历史遗产名录中并不是一个缺乏的主题。

ANC 6B06专员科里·霍尔曼(Corey Holman)也在反对提名的证词中强调，标准D不仅要求引人注目的建筑和设计，而且要求“对该地区的外观和发展具有重要意义”，而申请未能证明这一点。

他还提到了标准F，指出该应用程序并没有充分说明这些架构师是大师。它没有提到他们获得的任何奖项，也没有提到同龄人对他们的看法;它只是称他们为“多产”和“著名”。霍尔曼专员提到了之前的一个案例，当时董事会投票反对为福尔杰莎士比亚图书馆增建一座图书馆。在这种情况下，工作人员报告发现标准F“不相关”，因为即使建筑师受到高度重视并赢得了多个备受瞩目的奖项，提名“也没有严格分析公司的工作……也没有建立更广泛的背景，从保护的角度来评估其工作。”审计委员会最后同意，认为虽然事实上可能有指定的理由，但提名不够充分，申请人如果想再次尝试，就需要改进和重新提出一个更好的理由。

在就柯罗尼山的申请作证后，委员会进行了一次非常简短的审议，最后以批准提名的动议结束。5比3的投票结果似乎让委员会感到意外——他们没有对这一前所未有的结果发表评论，而是继续审理下一个案件。

重新审视投票

这一拒绝以及没有对此作出解释，使提名的支持者感到不快，他们随后致信联委会，敦促他们重新考虑他们的决定。他们的请求在随后的星期二执行局继续会议上获得批准。重新开始审议时，理事会更详细地讨论了个别标准，其中最详细的讨论发生在标准F(大师作品)周围。

让人想起福尔杰案，董事会成员安德鲁·奥巴赫(Andrew Aurbach)问了一个最直接的问题，即如果他们投票赞成，董事会将制定什么样的标准:

“如果有人支持这个想法，因为它是创意大师，所以应该得到支持，这基本上意味着任何创意大师创造的任何结构都应该得到整个城市的支持。我不认为这是委员会在过去几十年运作的门槛。”

董事会成员Outerbridge Horsey回应说，他认为标准是由综合考虑的物业集合设定的，并且社区的性质是多位设计师的合作。

“对我来说，更多的是这些大师的集体设计，使它与众不同。事实是，无论有多少房子——30多所房子——加在一起构成一个整体，都大于部分的总和。”

董事会成员Gretchen Pfaehler纠结于她的决定，最终投票支持标准F(而不是D或B)，但她表示，她认为这是董事会应该给出的最广泛的定义:

“对于这个问题，我真的很紧张……这真的是一根很好的头发……只是我觉得我们即将跨越这个界限。”我不知道我们是否已经越过了这条线，但我认为我们已经在线上了。”

在另一轮投票中，委员会投票支持标准F(大师作品)(6比1)，支持标准D(建筑和城市主义)(5比3)，但反对标准B(历史)(3比4)。由于只需要一个标准就可以通过提名，因此获得了批准。

这一切是怎么回事?

显然，这一被推翻的决定最终提醒我们，一个致力于广泛解读历史标准的委员会很可能为基本上任何提交的申请找到一条指定的道路，而他们面临的政治压力是巨大的。

但值得注意的是，审计委员会至少在这件事上表示了一些犹豫。他们对标准B的投票是相当史无前例的，他们对其他标准的审议至少表明了他们试图建立最低标准的努力。

这些楼层是否得到多数人的支持，执行局是否会在今后的案件中坚持这些楼层，或者只是为每一个楼层找到一个独特的、值得指定的细节，都有待观察。