如果处理得当，拥堵收费可以是公平的

交通拥堵收费在需求高峰期，对使用道路空间的司机收取更高费用的策略．这个想法有很多潜在的好处，从减少交通到改善环境。

但拥堵收费也引发了关于公平的批评，批评人士称，它会让那些能够轻松支付服务费用的富人绕过我们其他人。其他人则认为，这可能会惩罚那些绝对依赖有车上班的中低收入工人。事实上，我们生活在这样一个时代，负担能力意味着许多一线工人已经搬到郊区，通常情况下，他们必须开车。

另一方面，拥堵收费可以成为经济公平的工具，这取决于它是如何实施的。如果公交车在自由流动的车流中行驶，就会自动产生股权红利，因为低收入人群往往依赖公共交通，现在他们可以很容易地获得工作和其他便利设施。如果拥堵费能降低空气污染，那么低收入和边缘社区就会受益，这些社区严重患有哮喘和其他呼吸系统疾病。例如，“新加坡、伦敦和斯德哥尔摩在引入拥堵收费后，汽车排放量都有所下降”——在这些情况下，警戒线计划伊诺交通中心半岛手机登录．

尽管有时在政治上存在困难，但有一些策略可以解决交通拥堵收费的公平性问题，例如降低或取消低收入和/或中等收入工人的费用。

HOT车道招致批评

拥堵收费的一种形式是HOT车道项目在弗吉尼亚环城公路上，以及类似的提议在马里兰州，一直以来左派的批评有几个原因。它们很可能通过吸引更多的汽车上路来吸引新的交通。如果它们被用于拓宽道路，而不是改造现有产能，这一点尤其正确。

反对HOT Lanes的另一个主要论点是他们是不公平的，允许富人绕过低收入人群，在自由流动的车流中和谐行驶，而大多数人却一如既往地困在车流中。例如,联邦公路管理局(FHWA)他解释说，在加州奥兰治县的快速车道高峰时段，“两条‘管理’快速车道每车道承载的车辆几乎是免费车道的两倍。”

然而，支持者认为，当低收入人群需要快速到达某个地方时，比如有一个重要的约会，HOT Lanes有利于他们。据FHWA称，“在圣地亚哥这样的地方，来自低收入旅行者的支持超过70%。”

热车道的支持者还认为，旧模式的高占用车辆(HOV)车道仅限于多人乘坐的车辆，没有得到充分利用。此外，在HOT车道上，收费司机最终可能会有效地补贴公交车使用的车道。

与大多数项目一样，HOT车道可以或多或少地公平，这取决于它们是如何实施的;事实上，警戒线定价也是如此。

如何最大化权益

对于所有形式的拥堵收费都存在一个公平问题，因为“定价是一种递减费用，就像大多数其他交通费用一样，包括汽油税、销售税和停车费”，Eno中心的报告解释道。半岛手机登录换句话说，无论人们是否能够负担得起，他们支付的费用都是一样的。不过，有几种方法可以抵消这种影响。

最重要的是，为了使公平和环境影响最大化，拥堵费的资金必须投资于公共汽车和铁路系统。值得注意的是，根据FHWA的数据，“在圣地亚哥的I-15 HOT车道上，收费人产生的收入为交通改善提供了资金，这使得公交乘客增加了25%。”随着伦敦引入拥堵费，公共汽车服务也增加了。

尽管如此，低收入居民越来越多地居住在交通无法到达的地方，可能无法享受拥堵费的好处。这就是为什么另一种公平的拥堵定价策略是根据收入变化收费。伊诺中心的报告解释说，例如，在纽约市计划中的拥堵收费中，受影响地区年收入低于6万美元的家庭可以获得与通行费相等的税收抵免。

其他各种情况也可以作为免除拥堵费的理由。残疾人、以驾驶为生的卡车-出租车和优步司机、电动汽车司机和其他人都可以得到豁免。然而，如果授予太多例外，那么拥塞可能会重新出现;必须取得平衡。

现在是时候了吗?

如果像本系列的第一部分展示了在美国，在交通拥堵危机期间最容易实施拥堵收费，但现在似乎不是理想的时机。毕竟，疫情大大减少了交通，因此有必要解决拥堵问题。然而，大流行也显示了交通自由流动的好处，回到旧的现状似乎令人不快。事实上，在2021年，美国通勤者已经在交通中瘫痪了36小时，比2020年多10个小时根据交通分析公司Inrix的数据，尽管比2019年的63小时要少得多。半岛手机登录回归旧道路的可能性可能足以促使更多城市实施拥堵收费。

除了大流行之外，气候变化也是一个日益紧迫的威胁，通过减少交通拥堵、改善公共交通并最终降低空气污染，拥堵收费可能是缓解这一威胁的一种方法。减轻对最贫穷和最边缘化社区影响最大的环境危害，始终是迈向公平的一步。

本文是探索拥堵定价的有限系列的一部分，由布隆伯格慈善基金会和美国城市气候挑战．大华盛顿编辑部保持编辑控制和独立，根据我们的编辑政策．因此，编辑副本不会事先与授予者共享，他们对内容没有监督。我们的记者遵循的道德准则专业记者协会．