为什么有些特区居民可以免费收垃圾，而其他人却不行?

想象一下，如果DC为所有独栋住宅的居民提供免费电力，而不是那些住在公寓里的居民。这听起来不公平，但这是政策特区设有垃圾及回收服务。

如果你住在独栋住宅或公寓楼里三个单位或更少在美国，特区公共工程部(Department of Public Works)会免费收集你的垃圾(当然，你要缴纳财产税)。如果你住在比较大的楼房里，你必须付钱给私人搬运工来提供这项服务。房东可能会选择将这些成本转嫁给租客。那么为什么华盛顿特区将一些居民排除在市政服务而其他人是免费的?

如果一项公共服务不是普遍免费的，它通常是基于经济需求，就像免费和降价的学校午餐。然而，接受市政垃圾处理的家庭却有更高的收入平均而言:独立的独户家庭为18.7万美元，而拥有5个或更多单元的房屋为7.7万美元(来自所附人口普查数据的加权平均值)。因此，华盛顿特区为杰夫·贝佐斯在卡洛拉马价值2300万美元的豪宅里提供免费垃圾收集服务，但那些住在更大住宅里的人可能要向房东收取私人收集垃圾的费用。

如果服务不是基于需求，是不是因为从公寓接车太贵了?这似乎也不是事实。北卡罗来纳州夏洛特市的人口规模与华盛顿特区相似，居住在更大的居民楼里，那里有垃圾箱而不是推车。纽约市的分析发现，在那些多户型建筑中，运营这项服务的年成本为每户55美元，而每户186美元首页．

那么，华盛顿是如何采取这种排他性做法的呢?这一政策可以追溯到到20世纪20年代，华盛顿从垃圾收集外包到直接提供市政服务。煤灰是废物的主要来源，国会不想支付更多的钱来为公寓提供服务，所以华盛顿特区委员会将他们排除在新的服务之外。特区议会在1970年代今天，它与100年前基本没有变化。

年扩大了这项政策1990年代为已经享受城市垃圾服务的居民提供了另一项免费的回收服务。公寓再次被排除在外，并且面临着更高的成本，因为私人搬运工现在也必须支付费用来收集垃圾。

华盛顿特区提供了一些宽慰——但对谁来说呢?

1990年，特区议会确实为一些居民(公寓业主)抵消了垃圾收集费用。如今，共管公寓的业主和住户得到的不是免费服务，而是垃圾收集服务税收抵免117美元。虽然这没有全额补贴服务那么有吸引力，但每年117美元总比零美元好，后者是公寓租户支付的垃圾费。

几十年来，我们地区的共管公寓业主一直在争取将城市垃圾收集服务提供给独户房主，而不是租客。1984年《华盛顿邮报》文章新卡罗尔顿的一名共管公寓总裁要求市政提供垃圾处理服务，他说:“我们不是临时居民。我们是房主，我们要住在这里，我们想要我们支付的服务。”巴尔的摩将垃圾收集扩展到公寓1980年代因为一名议员推动了改革，认为这是一个公平问题，尽管这种公平并不适用于房东转嫁垃圾成本的公寓租户。

全国趋势

大多数城市将多户型建筑排除在城市垃圾收集之外。为数不多的为所有居民提供服务的城市，在预算紧张时往往会削减对大型建筑的服务。例如，在夏洛特市，该市自己的研究显示，公寓的每户服务成本要低得多，议员们试图削减它们的服务，直到达到50%公众强烈抗议取消了这个提议。威斯康辛州绿湾市领导人提议取消移动房屋和公寓的垃圾处理服务，以节省资金。移动房屋的居民能够继续他们的服务，但公寓的居民不成功，失去了他们的补贴城市服务．

为什么城市不喜欢公寓?

与单户家庭相比，多户家庭的消费要多得多更少的能量还有水，住房成本更低，种族更多样化，每英亩城市bd官方网站登录入口的税收也更高。密集的住房使bd官方网站登录入口城市的活力和能量成为可能，使城市与众不同。人们可能会认为华盛顿特区和其他城市会迫不及待地拥抱多户住宅。bd官方网站登录入口

相反，大多数城市都宣布大部分土地禁止建造任何多户住宅。在华盛顿特区,59％划作房屋用途的土地中，有一半是专为独bd官方网站登录入口户住宅而预留的。选择性市政垃圾处理是城市更青睐独栋住宅而非公寓的一种更微妙的方式。

多户租赁受到不利待遇的一个理由是，大多数多户租赁都是由营利性企业经营的，因此不应该获得与房主相同的城市服务。问题是，公寓运营成本的增加会对租户造成影响。房东可能会通过提高租金或收取垃圾处理费来转嫁垃圾收集的成本10美元或25美元每个月。这是为什么华盛顿特区为低收入租户提供房产税抵免，这些租户不直接缴纳房产税，但费用由房东转嫁给他们。

特区议会对此有什么看法?

近90年来，国会在拨款法案中规定，市政府不得使用联邦基金从公寓中“收集骨灰或其他垃圾”。这句话在2008年华盛顿特区拨款法案中悄然消失，此后再也没有出现过。国会不再希望介入特区如何收集“骨灰”或其他垃圾，特区委员会有权为所有居民服务。

我联系了第三区议员Mary Cheh，她是监督废物问题委员会的主席，为什么华盛顿特区在现代有这样的政策。她办公室的发言人告诉我，许议员愿意重新考虑现有的政策，并已指派工作人员研究特区目前的做法，以及其他城市在这方面的不同做法。

有什么替代方案吗?

就我个人而言，我认为垃圾和回收收集完全是地方政府能够而且应该为居民提供的服务。我认为，像我们的K-12学校这样的居民普遍免费是一个实际而进步的解决方案。

短期的改善措施是将服务扩展到拥有最多6个单元的建筑物费城的政策．虽然公寓垃圾箱是一个新的挑战，但这些4-6单元的建筑像他们的独栋邻居一样使用手推车。北京的垃圾车每周都会经过这些家庭。特区议会增加对卡车和人员的投资可以吸引更多的居民加入。

当政客们提议取消他们的市政服务时，夏洛特和绿湾的公寓租户大声抗议。现在，在华盛顿特区，没有人对缺乏服务表示强烈抗议或公开辩论。这是公认的百年现状。但随着该地区重新考虑一些事情，比如在城市建筑上纪念的人的名字和种族权益对于单一家庭分区，也许我们会看看谁被排除在城市垃圾收集之外，以及为什么。