为什么电炉这么少?

最近我花了很多时间在Zillow-surfing上，因为我的伴侣和我计划在几年内买房，我喜欢提前做计划。有些人寻找特定数量的卧室，设施，或类型的屋顶。

我正在放大厨房照片，看看炉子的类型。通常，我都很失望。我想要的不是电炉和暖气，而是煤气灶——即使在新建的房子里也是如此。

这让我不禁要问:为什么会有这么多气体?

天然气对环境、健康和安全都有问题

天然气是碳排放和其他污染物的主要来源．此外，天然气在家庭中作为取暖和烹饪燃料的来源-这与这个国家的阶级和种族-对应a罹患呼吸道疾病的风险较高．

最后，天然气是相当不安全的。几千栋房屋失火每年都因燃气而发生．有时后果是灾难性的，比如银泉镇的爆炸3月份有100人无家可归．这些安全影响不成比例地落在老年人和残疾人身上，他们受到无法进入的系统的束缚已经很危险的材料．

尽管有这些知识，气体仍然非常普遍:超过一半的新住宅依靠天然气取暖、做饭或两者兼用．我观察到，华盛顿的许多全电动住宅都可以追溯到20世纪中期。

分析气体的防御

天然气公司有很大的影响力美国各地的地方和州政府。即使在不这样做的地方，政策也往往不能完全解决取暖或烹饪燃料的类型问题。在许多地区，电力也非常昂贵，这一问题因相对缺乏可持续的电力生产和充足的基础设施。但我认为还有其他因素在起作用。

天然气在文化上得到了很多保护。在许多烹饪论坛和网站上，那些询问电炉的人会得到这样的回答真正的或认真的厨师总是喜欢煤气或者说，气体效率更高。作为一个认真的家庭烹饪在美国，我可以说这个想法是无稽之谈——很多技术高超的厨师使用电炉，包括在像美国这样的国家冰岛和芬兰煤气灶在功能上是不存在的，而在像不丹这样的地方呢一项让厨师改用电动的重大政策努力．电炉也变得越来越流行在韩国更受欢迎而电加热正在变得越来越流行在挪威更受欢迎．

公平地说，在许多地区，天然气仍然比较便宜在美国的一些地区，使用煤气炉的成本还不到使用电炉的一半。此外，天然气有助于为许多老房子供暖。事实上，对大多数人来说，改造住房供暖系统的成本是令人望而却步的，而且bd官方网站登录入口对大多数非独栋独立住房的人来说，这项工作在功能上是不可能的。

有些人更喜欢用汽油烹饪某些菜肴．许多餐馆仍然依赖天然气来烹饪某些我们还没有负担得起的、可扩展的电力选择的东西，例如烧烤或烤肉。因此，任何改变都需要与社区协商——从燃气到电力烹饪的广泛强制转变，比如洛杉矶最近的努力，可能不会那么有效。此外，由于费用高昂，许多人将需要资金帮助从天然气转换到电力。比如加州的马林县，提供财务回扣适用于从天然气改为使用电器的家庭。

一些阻力也有历史根源:许多老式电炉需要更长的时间加热，而且是温度更难控制，但这些问题在许多较新的模型中得到了改善。此外，许多厨师和专家都对此感到兴奋感应烹饪这是一种非常节能的电烹饪方式，不过感应烹饪仍然很贵，而且需要不同的炊具。然而，即使是非归纳模型，与过去相比有改进吗．除此之外，任何政策选择都不能仅仅依靠立法或与游说团体斗争——即使努力使电力成为默认或普遍选择，而不是强制性的。

我们需要文化上的转变

如果没有文化上的支持，就不会有动力增加电炉和暖气的可用性，为建筑改造提供资金和支持，或创造合理的天然气替代品。

教育、烹饪媒体和倡导者可以从反驳煤气本质上更好的说法开始——或者每个家庭厨师都绝对有必要使用煤气(大多数家庭厨师都不是专业人士，即使他们是认真的!)有时尝试一下会是最好的宣传:例如，塔科马公园，允许居民借用便携式电磁炉吗两周的时间来测试。

我们可以从倡导更安全街道的同事那里吸取教训，他们已经发明了一种可以反击的语言捍卫以汽车为中心的文化的进步人士．他们可以理解对变化的恐惧，我们也可以。

这种文化转变实际上已经发生了。最近更多的媒体报道集中在燃气烹饪和加热的缺点的优点各种电子形式．这种变化似乎是国际性的，包括上面提到的例子。

让我们在这一转变的基础上继续努力，让我们有更多的选择，为每个人创造一个更健康、更安全的建筑环境。