在美国，女性正在失去自主权，而汽车正在获得自主权

上周五，当我登录一个关于自动驾驶汽车的工作会议时，我还在琢磨最高法院推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的决定。和许多人一样，这条新闻让我心烦意乱，尽管几个月前我就在期待Roe案件的裁决。那天早上早些时候，当我看到执法人员在法院周围设置路障时，我意识到判决马上就要宣布了。

消息传出后不久，会议开始了。演讲者解释了全国自动驾驶汽车的发展现状:在哪里已经部署了自动驾驶汽车，哪里的交通事故最多，哪些州正在制定相关政策。（自主车辆使用传感技术在没有或有限的人类控制的情况下操作。)很明显，目前，包括华盛顿特区在内的各州正在努力确定最佳的监管框架，以保护人类生命不受自动驾驶汽车决策的影响，迄今为止，联邦层面的参与有限。

通话进行到一半时，我恍然大悟:随着最高法院决定取消联邦政府保护堕胎人权的责任，包括在医疗需要的情况下，美国实际上是在减少妇女的自主权，与此同时，当局正在逐渐赋予机动车辆自主权。

信任问题

有很多种方式来表达和理解它。一种是对我们国家缺乏共同的公共价值观感到遗憾，这样政策制定者就能忍受这样一种情况:人们相信汽车每天会做出数百万次生死攸关的决定，但不能相信孕妇(其中大多数人认为自己是女性)会做出关乎自己生命的决定。另一种希望是，当局最终能制定出一个一致的、全国性的计划，保护人类免受汽车做出的危险决定的影响，同时为自动驾驶汽车的发展留出空间，使其最终可能带来改进。

也有人认为将军公众支持个人终止妊娠的权利但一个右翼团体网络已经在司法和立法层面策划了一些事情，无论如何都要剥夺这项权利。自动驾驶汽车不太受公众关注，而且有资金雄厚的企业利益支持它们的发展，所以可能我们的政策制定不太一致。

但有确凿的证据表明，减少获得生殖权利的机会恶化健康结果对女人和其他人都有好处。这是更为明确的汽车致人死亡和伤害在全国几乎任何其他原因中都是如此。然而，即使我们还没有达到一个人的权利可以被称为类似于车辆的权利的地步，前进的方向也不是一个进步的方向。

驾驶座

半岛手机登录交通倡导者，规划者和商业利益一直在争论自动驾驶汽车的潜在影响，主要是在安全，需求开车Vs.其他模式，以及流动性整体。监管可能是我们从这种创新中获得有利的利弊比例的最佳机会。但为了有效，这些规定必须在联邦层面上明确和一致，而不是让各州制定概念上和法律上的权利大杂烩。也许这听起来熟悉．

归根结底，这是一个促进或保护决策权利及其风险的问题。如今，越来越多的自动驾驶汽车被允许做出能够做出决定的决定提高或降低人类受伤或死亡的风险．最高法院刚刚禁止联邦政府确保人类可以对自己的身体行使权利。

相对于车辆权利，人权的演变方式之间的这种奇怪矛盾并不准确:交通暴力的许多特征不同于缺乏医疗保健的特征。但是，如果没有政策讨论和干预，将我们的法律建立在权利和选择的明确哲学基础上，这种矛盾只会加剧。对于华盛顿特区的70万居民来说，他们作为非州居民的自治能力取决于国会的意愿共和党领导的国会可能会限制权利他们说他们希望各州锻炼身体。在某种程度上，他们已经做到了。

变化既是绝对的，也是相对的

我们对限制堕胎的影响有了更清晰的认识公共卫生——因为这样的政策已经发生了在现实生活中观察-比我们对自动驾驶汽车的广泛使用所产生的影响所做的还要多，目前只能是建模．允许、不允许或忽视行为的政府体系正在演变，从而使从一类人身上剥夺一些自主权的已知有害后果，以及将一些自主权割让给一类车辆的不完全已知后果成为可能。

虽然右翼限制堕胎的努力根植于厌女症，但很少有人相信，目前正在怀孕或可能怀孕的人的权利正在倒退就到此为止．这是关于控制。因此，有必要发现和讨论这些深刻的概念转变，而不是在真空中，而是在它们相互联系的时候。女性和其他可以怀孕的人比去年有更少的选择。有些车有更多。