当100年“1”是对你爱的人

在12月一个寒冷的早晨,我站在岩湾公园公墓,试图抑制悲伤的仍然是我的朋友被降低到地面。她的丈夫他们年幼的孩子,站在她的父母举行,分享他们的负担几个小时与她的家人和朋友。她杀了步行,在世界的另一边,一个司机。

没有准备你失去你爱的人。作为服务证明,这个充满活力的死亡,完成了女人在很多人心中留下了一个洞。那些失去亲人的交通暴力主要承受失去的痛苦。系统允许他们死磨,和未能保护下一个家庭。

杰西卡·哈特,他失去了她的女儿艾莉直流交通2021年暴力,在问最近的面试:“我的女儿死了,没有什么变化。这怎么可能呢?”

所有人的问题

我的朋友被杀很远,我没有权利代表她的行动呼吁。但我写尝试和分享的一个小成本世界交通暴力时需要有人从它,以及如何深深沮丧是看数字继续错误的方向,而不只是在华盛顿。当家属和朋友应该相信一个增量方法将开始工作的?

许多家庭把他们的一部分悲伤来宣传。但他们不应该承担这个负担单独或与几个朋友。骑车的人但没有失去某人交通暴力可能享受的所有水果汽车第一次系统,同时轴承的很少金融或情感上的成本。但当公共政策有效果断地采取行动,让司机开车到人更难,做一个集体,道德选择分享一个小的负担。

崩溃不反常的事故,如丹Langenkamp观察到的之后他的妻子莎拉被去年夏天贝塞斯达的一名卡车司机。死亡是写进国家、地区和当地的交通系统在美国,一个领导者半岛手机登录交通死亡人数在高收入国家。但任何系统定期将脆弱的人体密切接触快,重型车辆由易犯错误的,心烦意乱的人,面临着有限的后果的行为,使他们和其他人面临风险,使得这种选择在某种程度上,通常是理所当然的事。

不管它是vehicle-centric街道的设计,增加车的大小没有限速的技术,或奇怪的是不负责任的执行政策,道路交通墓碑铺满了他们不可避免的错误假设。

我的朋友,你的朋友

我的朋友关心她所遇见的每个人。她照亮了房间和轻松的心,爱,和无限的幽默。两次在从教堂走到墓地,愚蠢的笑话来找我,我可以听到她的嘲笑和挖苦地批评我的不敬。

为家人和朋友拖着沉重的步伐,我想起六年前,她令许多相同的人在一个惊人的红裙子在她的婚礼上,在那里她挥霍关注每一个孩子参加包括我,快乐地跳起舞来。但是这周我们站在那里,说某种集体再见的勇气和鼓舞她的家人。泪水从我们其余的人的面孔,没有面对的痛苦她损失每一刻崩溃以来,对他们来说,新闻还是觉得残忍地新鲜。

即使我离开墓地的车,不是失去了对我的讽刺,我已经跌入了一个世界,展示了一个血红色的地毯人们驾驶汽车和手剩下的其他人(不包括可靠的交通从我的家到墓地的链接)。我谈了很多国家安全委员会的发现,大约一百分之一的美国人将会死于车祸,因为如此多的公共话语似乎忽略了惊人的肯定,你爱的人将会死不必要的早期因为偏爱汽车生活的政策决定。

我们给更多的空气时间问题导致的死亡人数的一小部分,汽车事业,包括犯罪交通。我能想到的唯一原因是,我们出于实际的死亡风险较低或任何我们的爱比我们的恐惧。

这不是一个严重的应对风险。这是一个分散的受害者,和他们的亲人,支付。

是的,视觉零意味着零

建议或暗示通过失败采取果断行动,零死亡并不是一个可实现的目标并不会让一个人——交通工程师,民选官员或公众的成员——一个现实主义者。它让我们从对未来拯救生命的决策。

我不是说它总是错误的。我开一次或每周两次。我说司机不应该得到城市的首要任务。

但是汽车,对吗?没有争论的人们是否被汽车或者周围交通和其他模式在城市更好的安全:汽车不安全。没有辩论围绕人们是否得到汽车或交通和其他模式更有利于健康:汽车对每个人的健康更糟。甚至没有任何争论更可持续的经济价值模式:投资在交通和自行车为城市经济有巨大的好处。如果我们都失去所爱的人,究竟是我们获得通过所有这些牺牲的汽车吗?

哪里有合法的不确定性是我们的交通系统的任务交付我们的旅行。但是我们只得到时,最好是每一个市政领导人能够站起来说“车走最后,人先走”。有许多入口点为城市做出革命性的转变。其中一个是认识到一百分之一是一个可以避免的悲剧,家属不应该独自承担。