新研究显示长期“车脑”的危害

本文首次发表于发表在Streetsblog。

在以汽车为主导的文化中长大的人明显更容易接受与驾驶相关的社会危害和不公平，而不是其他公共健康威胁新的研究发现并消除这些强大的双重标准将需要我们深刻地重新布线我们思考……一切的方式。

在《环境与健康杂志》上发表的一篇新论文中，一组英国研究人员对2000多名英国成年人进行了全国代表性的抽样调查，询问他们对挑衅性言论的强烈同意程度，目的是更好地了解他们对驾驶的态度。

另一半被问及完全相同的问题，但与汽车相关的名词被替换为其他公共健康问题，如吸烟、饮酒、食品卫生和工作场所安全。

这些声明是:

• “风险是(驾驶/工作)的自然组成部分，任何人(驾驶/工作)都必须接受他们可能会严重受伤的事实。”
• “期望人们(少开车/少喝酒)是没有意义的，所以社会只需要接受由此带来的任何负面后果。”
• “人们不应该在人口密集的地区(开车/吸烟)，因为其他人不得不呼吸(汽车/香烟)的烟雾。”
• “对于(外卖司机/厨师)来说，为了保持业务盈利，违反一些健康和安全规则是可以的。”

研究人员还提出了第五个问题，这个问题与公共健康的关系不那么明显，但仍然表明，当我们谈论汽车时，我们关于正义和公共空间的对话往往是多么不同:

• “如果有人把(车/物品)丢在街上，结果(车/他们)被偷了，那是他们自己的错，不应该指望警察采取行动。”

研究作者、环境心理学家伊恩·沃克在推特上简洁地说，研究结果表明，“‘汽车大脑’——这种文化盲点让人们在考虑驾驶时采用双重标准——是真实的、可衡量的、普遍的。”

例如，高达61%的受访者“同意”或“强烈同意”安全风险是驾驶的自然组成部分，而大约一半的人(31%)认为工作场所的危险是可以预料和容忍的——尽管事实上，对于数百万从事交通运输的人来说，驾驶是工作，这些人也需要工作场所的保护。半岛手机登录

与此同时，在空气污染问题上，只有17%的受访者认为，未经同意的路人不应该暴露在尾气排放的有毒气体中，而75%的人认为，在许多室内和室外环境中，香烟已经被禁止使用。

不出所料，这些发现引发了一阵热议，尤其是那些质疑依赖汽车的危害是否真的可以与其他热点社会问题相提并论的人。以香烟为例，它除了给吸烟者自己带来快乐，给烟草商带来利润之外，对任何人都没有任何好处;相比之下，从理论上讲，开车至少能快速运输我们所有人都在消费的商品和服务。或者，正如纽约活动家道格·戈登(Doug Gordon)曾经说过的那样，“没有人会开车带着烟去杂货店。”

然而，沃克说，这项研究的“部分意义”是强调支持汽车的偏见——或者，正如他所说的“运动规范性”——不仅仅是个人偏好的问题，而是社会构造的不对称的结果，比如，强迫我们的邻居使用汽车废气感觉是一种合理的选择，而强迫这些邻居使用香烟烟雾越来越被污名化和非法化。(他还指出，撇开真正必要的出行不提，大量驾驶对整个社会没有好处，如果有良好的规划和政策，根本没有人需要开车去杂货店。)

非常有趣的发现。我发现工作中令人抓狂的是，我们三分之一的重大创伤是由机动车造成的，却没有人说出来https://t.co/p2CR9I1amP

— Cleo Kenington (@CleoKenington)2023年1月18日

更重要的是，沃克强调，捍卫汽车主导现状的本能不仅仅是糟糕政策的结果，这些政策往往使驾驶成为唯一现实的选择。它也是一种深刻的文化和情感价值，被我们自己的家庭、我们的媒体环境，以及无数微小的日常互动系统地强化，这些互动在此刻似乎无害，但加起来却形成了强大的规范。他说，这项研究的部分灵感来自于他最近去看医生的时候，医生认为他需要开车去最近的药店去配药，尽管药店不到四分之一英里远。

他补充道:“我们喜欢认为自己是理性的代理人，尤其是考虑到经济学对政策制定的影响。”“我们倾向于认为人们会权衡他们所做的每件事的利弊。但事实并非如此。因为如果他们这样做了，为什么不让每个人都开最实惠的车呢?为什么有人会担心自己车的颜色呢?我们的行为会受到他人行为的影响;这是无意识的，但它一直在发生。”

关键的是，沃克说，将驾驶的危害和不平等去正常化可能不需要倡导者穿透系统偏见的每一层，这些偏见使“运动正常”成为虚拟默认值——即使鼓励我们的朋友和家人思考挡风玻璃之外的事情肯定不会有坏处。

他补充说:“作为个人，离我们最近的(影响力)层是最重要的。”“但这些外部层面会影响每个人，尤其是政策制定者可以控制的外部层面。如果我能挥一挥魔棒，改变一件事，那就是让交通领导人同意改变规划法、环境法和警务标准……修建一条人们不能超速的街道，那将会有一段时间的抱怨和抱怨。半岛手机登录但你不会超速。”

不过，这篇新论文表明，即使有重大的政策改革，大规模克服“汽车大脑”仍需要时间——尽管在我们等待的过程中，有人正在死亡。

沃克说:“作为试图鼓励人们转向非汽车模式的人，我们非常清楚这些明显的双重标准。”“很多人会说，‘哦，那天有人骑自行车从我身边呼啸而过，差点要了我的命!’而汽车做同样的事情，却很少有人提及。”