任期限制是一个危险的政策

在最近的一次论坛上,8 9候选人特区委员会的一份支持立法任期限制。这是一个糟糕的主意。

的确,直流的选民做研究所任期限制,但委员会推翻公投。这是一个耻辱。但它也是一种耻辱,选民这个目光短浅的政策。

任期限制通常是受欢迎的,因为大多数人普遍认为民选代表都是骗子,需要赶出办公室。肯定有一些直流议会成员我想扔掉办公室。但迫使它不是答案。我知道,因为我住在城市立法任期限制,这是一个问题。

纽约。理事会(市长)仅限于2项,第三项,直到他们觉得自己在上次选举中循环。任期限制的参数之一,而不是筹集资金和取悦选区赢得连任年复一年,立法者可以尝试做最好的城市。

这是一个好主意,但并不会发生什么。相反,立法者花费了大量的时间,特别是在他们的第二项,担心他们的下一份工作。,下一份工作在哪里?主要竞争者中经常组织业务在城市和雇佣说客。

在大多数行业中,每个列车你接下来的工作。立法者在立法建立技能,和政府关系。如果突然变成立法禁止工作,然后剩下的那些政府连接。

竞选连任时,一个政治家想要两件事:批准公民(票)和金钱为竞选活动(竞选捐款)。如果连任,除非更高的职位是可用的,这只是一个选择相对较少,没有什么他们想要更多的人。还有很多他们想要的利益集团有足够的钱来雇用他们。

任期限制的支持者也表示,引进新人意味着新鲜血液和新的想法。它的功能。但这也意味着没有人知道他们在做什么。立法者通常需要几乎一整个学期真正弄清楚如何把事情做好。在纽约,安理会花很多时间是相当低效。很多官员都是新的,新的员工,他们不理解所有的问题,他们不知道政治,他们彼此不太了解。

真的很难对任何立法机构执行有效地站起来,因为只有一个市长和议会成员。至少如果立法者有经验,他们知道如何这样做。我们看到很多最后一个会话,当直流委员会有时站在必要时有效地芬提市长。

研究也发现最终,游说者与更大的影响力。这是因为当立法者很新,他们需要了解的问题,是最容易学习的人进入他们的办公室和解释的事情。这是一个很难从成千上万的居民获取输入。随着时间的推移,一个立法者。

实行任期限制意味着我们会有一个弱理事会成员迅速开始更关心他们的下一份工作而不是做这份工作,和其他那些试图让标题尽快建立另一个更高的职位。

这不是适合直流。