GGW辩论:Living Social CaBi划算吗?
照片由HerrVebahFlickr。
这个周末例如了首都半价月度和年度会员社会的优惠券网站的社会生活。最后,售出超过8000会员。但这真的是好CaBi吗?
CaBi优惠券的数量暴涨,一些更大的大华盛顿贡献者重资本例如是否做出了正确的选择。
恐怕CaBi正在失去大量的收入通过允许人们生活的社会推广续签会员资格。许多像我这样的“超级用户”会很乐意重新加入我9月份以75美元的价格。自推广信贷直到10月才到期,任何人有一个会员的任何超过12月将是愚蠢的不买这个更新。
你应该只牺牲立即或短期收入如果你能保证牺牲会在中长期产生收入。通过允许当前用户已经找到程序续签会员资格的价值在一个巨大的折扣——CaBi probalby幸运如果他们得到60%的每个37美元凭证——他们只是丧失未来的收入。
毫无疑问在我的脑海里,CaBi应该限制这个新成员,或优惠券到期一个月之内。生活社会作为宣传工具给你的餐厅带来新的人,你的办公室或者你的系统。这肯定会达到这个目标。
但现有的成员已经在系统中。他们有足够的个人和在每个成员的联系信息,我不认为它很难确定是否有人在现有的成员。排除的概念并不新鲜,我看过很多LivingSocial /团购交易“*新病人只有“交易条款的类型说明。
我不是说做了不该做的事情生活社会交易。他们将得到巨大的曝光和新客户。但我认为CaBi应该让生活社会推广仅提供给新用户,同时通过自己的网站提供了一个更新的折扣现在的成员,这样他们至少没有扔掉一半的收入凭证通过丧失社会生活。
增加客流量和使用是终极目标。但是如果我们学到什么在最近的预算和资金辩论,不仅需要使用的东西,但也经济可持续发展。所以,为什么我们只是无所谓地耸耸肩在不必要的收入了吗?CaBi可以直接提供更新当前交易价格低于生活的社会成员,还有更多的收入比他们将与现有成员通过晋升。
我购买了新年度会员代金券,优柔寡断的后几个月是否这是值得的,并质疑是否沿着Rosslyn-Ballston例如走廊的承诺将很快成为现实。
这可能是一个很好的机会使用价格歧视签署“用户”喜欢自己,否则他们可能不会成为一个成员,同时还从“高级用户”,生成完整的收入造成了更多的压力。
从我读过的所有关于交易网站,很可能CaBi不是收到完整的37美元。我听说这些交易佣金从30% - -50%不等。坏的情况下,CaBi只是引进18.50美元会不可避免的很多75美元续签。
交易的产生兴奋和buzz,但作为一种战略工具对经济价格歧视,我认为这可能已经错过了马克。
如果这笔交易推高需求,Cabi将超过其能力,那么这可能不是一个好主意。但是如果需求水平的增加现有客流量没有创造能力异常问题,那么经济损失补偿的社会利益。
我认为他们很可能让像我这样的新用户,不能证明75美元,几乎没有机会骑它除了周末。无论哪种方式创建的嗡嗡声很可能是值得的。如果交易是被电视,报纸和互联网吗?这可能让很多新人签约!
的一个问题是,生活社会条款和条件允许歧视Erik建议。还如何区分当前和新客户?在牙医很容易做到这一点,通常有一个人负责一个有限的现有的病人。Cabi已经1000的成员。你真的能够检查每一个他们?
我想知道收入的损失是次要的目标带来很多新用户。许多新用户可能没有之前加入了因为没有足够近站全价产品来证明一个会员。如果你把那些人,你可能会看到更多的新车站的请求。
这也是一个好办法接触的人可能会发现完整的价格难以负担。我们讨论过一个问题在病房7和8,尽管这种取消本身,考虑到数字鸿沟问题也存在于这些病房。
我还发现,当我买了LivingSocial /团购交易餐馆我从来没去过,我已经返回客户。毫无疑问他们希望钓人,所以他们继续续签会员资格。
如果他们失去了收入,那又怎样?这个推广的关键是让成员和产生共鸣、不通过销售带来巨大的收益。你做这样的晋升作为损失领袖,而不是带来了滚滚财源。
你必须小心你的产品,贬值。Ted西斯以及谈到,在向导的门票——放弃太多,人们不会支付他们,和你可能疏远你的季票。然而,因为他们允许这笔交易为续签工作,你消除alientation问题。
CaBi还在创业阶段。更重要的是让用户比收入。这就是为什么这是一个很好的交易CaBi。你做这样的交易来增加你的用户群,不产生收入。
是的,只做续签而不是新会员是亏钱——任何出售的这是真的——但我确实怀疑放弃收入是一件坏事CaBi的发展阶段。首先构建一个健壮的系统,然后担心营业利润率。
如果CaBi这样做推广三年的操作,而不是6月(春天的第一个真正的月),然后我会担心收入。
另外,值得一提的是这可能是多大。CaBi目前有大约6400年度会员。他们已经卖出了超过8000券生活社会。如果我们假设大部分的销售年度会员资格——即使有一半是更新——这是一个巨大的增加总会员上网就像我们进入美好的春天的天气。
看它的一个方法是将会有大量资金在很短的时间内,这预示着再投资到额外的基础设施。有一些老成员可能不打算更新b / c(成本,事实上他们不像预期的那样使用它。37美元,他们更有可能更新。所以从他们获得$ 0,你至少37美元。
如果这些数字已经在6000年,总收入是220000美元左右。即使生活社会需要削减,还有足够的钱更多的自行车。
续签的收入损失少量的钱流入从采购交易的人士相比,甚至与社会生活的削减。他们可以运行该协议通过自己的网站,但他们最终可能会用3倍的人使用社交生活。
鉴于直流和阿尔塔结构之间的合同,我不反对的决定。原因如下:
大卫去年发布的合同结构如下:车站大约花费35000美元一个小站(7自行车和11对接空间),大型13-bike高达52000美元,19-dock站。运营成本将每车155美元不包括会员资格;会员收入直流和阿灵顿将抵消每个管辖权对运营成本的贡献。
所以在我看来这是直流和阿灵顿谁承担成本较低的收入,而不是阿尔塔。所以,从本质上说,失去的收入是政府的补贴。我想合同与直流和阿灵顿保证足够的收入让他们值得的。我将担心如果低价格程序的可行性更直接的影响。
我认为很重要,因为自行车的区别股票巨大的外部性。公众受益于更少的交通堵塞,降低碳排放,等等,当人们从汽车转向自行车。因此政府补贴用户成本间接b / c我们所有人都受益于它。
我认为他们会放弃一些收入来自用户谁会支付更多?是的,我喜欢。但我也认为,将会有一个净增加客流量。我今天有两个新朋友注册,所以我知道至少是一个开始。在我看来,这是更重要的公共目标。