lawgeek在Flickr照片。

杜邦ANC发送给董事会的分区调整重14日住宅和零售发展的建议和U BZA周三将考虑。习惯的过程当非洲国民大会通过一项决议,关于即将到来的听证会。但是有只有一个问题:这封信由主席Ramon埃斯特拉达和签署由国民大会工作人员发送房地美Blicher,实际上并不准确反映上月委员会的投票。

使一个非常长话短说,开发人员正在寻求四个差异。非国大认为他们一次10月会议,和每个单独表决。三,他们一致投票决定支持;在一个,我在这里报道“不支持”,他们投票5 - 3方差。

这封信然而,礼物的事情略有不同:

八,九委员的出席,duly-noticed公开会议法定人数,欧盟委员会批准了由三部分组成的运动由投票5 - 3:

  1. 非国大特此批准区域方差作为项目(a)提出请求占用…。(b)所需的公共空间…(c)艺术禁止车道…
  2. 非国大特此反对…请求区域方差(a)后院子…因为…(这里详细的法律依据)
  3. 非国大有权评论任何更改或修改计划和/或BZA应用…和赠款单一席位选区的专员2 b09[埃斯特拉达]…全权采取一切必要的行动在这个项目中,包括与业主谈判和准备的证词监管董事会之前,任何行动都需要…

也没有介绍由三部分组成的运动。每个方差分别委员们投票表决,永远在一起。

同时,大多数在会上这门语言从来没有读过。埃斯特拉达在后面院子的运动变化,介绍了,是“不支持”,而不是“反对”。部分授予机关提出,但在一般讨论,在信中没有具体的语言。根据我的回忆,只关注BZA听力部分,并不是所有的“监管董事会和其他所需的行动。“最后,合法理由不赞成后面院子方差总结了一些原因在会上提出,但这种级别的细节从来没有实际运动的一部分。

这有关系吗?毕竟,如果一个运动引入包括所有四个方差和部分授予权力,公平地说它可能会通过5 - 3;三个人投票反对反对后面院子方差可能会投了反对票,剩下的是的。但这并不是发生了什么事。这封信表明ANC整个问题上意见分歧。事实上,这是曼联三四个差异。这歪曲了BZA ANC的情绪。

这不是第一次非国大的信不太匹配的讨论会议。前一个月,当开发人员正准备去保护历史古迹前审查委员会对一个简单的修改,埃斯特拉达引入一项决议重申非国大的先前的位置,这个项目太大。作为我写了那么雅各布森,专员杰克介绍一项修正案说,基于开发人员的变化随着时间的推移,以适应社区和HPRB非国大支持项目前进。

埃斯特拉达决定接受雅各布森的修正案作为友好(最有可能的,因为房间里的清晰的情绪支持),和修改运动全票通过。后,但是,没有修正案出现在匹配的语言HPRB的公函。与本月的一样,那封信包含详细的语言的运动,其中没有一个是在会议上阅读。雅各布森说:“写这封信,我就不会投票给它。“虽然这封信使它看起来,所有委员同意写的语言,这不是真的。

埃斯特拉达已明确表示他不希望14和U目前提议项目前进。他介绍了重复决议呼吁一个小项目,更多的挫折。这是他的权利,当然,他的当选代表区。埃斯特拉达有效主张他的观点,并帮助减少原始项目的规模和质量。但不管椅子的个人感受,非国大的官方信件必须反映实际非国大的投票,而不是一个轻微的阴影实际语言变体对椅子的位置。

不是埃斯特拉达的单独负担。其他小区咨询委员会应该坚持明确的动作,让他们知道他们的投票。当成员投票基于一些反复讨论和允许员工和椅子工艺运动之后,这些转变开启了大门。当我参加了亚当斯摩根ANC,例如,委员带来详细的动作已经写出,任何修改必须同样具体。杜邦ANC遵循罗伯特的规则秩序的会议。他们应该同样重视地位身体真正的选举投票真实动作,并要求实际语言之前,他们投票。