阿灵顿县共和党最近选择做一个臭的事实多达八个计量停车位已经替换为例如站首都。

然而,这真的是一个问题。在此之前,100%的汽车在阿灵顿街停车;现在是98 - 99%。这仍然是非常不平衡的。

TBD采访我关于问题的一个故事:

的争用用例如替换这些停车位停车成本县钱,不是一个好主意是错的在很多方面。

首先,成本县钱的唯一方法就是如果每一个地方在块完全是完整的。那是因为有人寻求街道停车(如视频)的女人可能会找到另一个地方,支付,尽管它可能不太便利。

第二,这些空间将会利用远远超过汽车停车位。如果连2 - 3人使用例如站在两个小时期间,可能更多人会使用的计量点它取代。

第三,它对企业有利。作为最近的经济的这篇文章澄清,公共空间的使用自行车停车成本效益远远超过停车场。

第四,它实际上可以让它更方便,即使是汽车司机。指出在视频,我停我的车一个CaBi站附近有充足的邻街停车,然后把CaBi自行车5 - 6块,我需要见见我的朋友。

这是更快,更容易比试图找到一个地方(是否已经给自行车)交界处附近的摩尔和威尔逊在罗斯林。我几乎肯定会环绕块至少一次,如果我找到了一个位置,就不接近,我想go-forcing我走几个街区。我所做的更快,更方便。

因此,有大量的例如电台洒在一个密集的区域可以让它更方便司机,因为它大大扩展他们能找到停车的地方,仍然很容易访问目的地。

偶尔的GGW贡献者和阿灵顿的居民Erik Bootsma写道:

作为共和党(喘息)和阿灵顿的居民,并使用CaBi我可以告诉你,我将使用广泛。…我不能告诉你如何令人沮丧的共和党在这里,仪表板的心态与他们的100%。选择的自由也意味着从自由,拥有一辆汽车,所以在选择是伟大的。

我有一辆车就像拥有它,但是也喜欢有选择使用公交,自行车和步行。如果共和党不醒了,阿灵顿/华盛顿城市生活的现实,他们将维持在20%。

他们需要更好地回应他们选区的真实欲望,意识到如果我想住在海的沥青和停车场,和想要不惜一切代价避免走路,我住在马纳萨斯,不是在阿灵顿…只是因为我赞成住在一个城市,并不意味着我是一个中央计划经济集权倾向于剥夺自由。

阿灵顿也删除了一些停车位在五角大楼的城市种植更多的树木,但当地的共和党不知道或没有对象。

改善旅游选择的灵活性,使停车更加公平,方便大家增加当地企业访问和人流量,那是任何政党应该支持。