保存不同的海岸

无论好坏,得多,更容易直流的里程碑式的建筑比我们的东北部城市。在纽约,标志性建筑保护委员会甚至不采取行动在许多具有里程碑意义的请求,和不能停止开发人员从扯掉了历史性的飞檐避免具有里程碑意义的名称。该委员会拒绝保护圣托马斯使徒教堂在哈莱姆区,部分原因是反对天主教尽管社区支持和国会议员查尔斯•兰格尔的支持。

在华盛顿,我无法想象这样的一个建筑不被指定在眨眼之间,或者HPRB忽略应用程序扩大历史街区。,这很好。圣托马斯应该成为一个里程碑,纽约对保存埋葬许多美丽的和有价值的旧布鲁克林仓库很容易成为大阁楼建筑或办公室。

的时报》的文章解释了许多纽约教会,包括很漂亮的,是反对地标地位因为巨大的利润可能通过出售他们的土地。这是一个因素在直流第三教会斗争。在上周的听力保存建筑的保护主义者提出了很多建议,但会众相信这些选项不工作或者只是不感兴趣以下和他们从重建网站完全可以赚。

杜邦ANC专员杰克雅各布森预测的教堂,说,“没有人拆除国家大教堂来沃尔玛。今天每个人都希望保持一个教堂。(美国)之间的区别是,教会是一个建筑或人民。”但国家大教堂是一个建筑,圣托马斯,如果这些教会想要拆除这些建筑,我们大声抗议。

这就是为什么一个教堂胜利第一修正案或RLUIPA为由,设置一个广泛的先例对保护像圣托马斯教堂第三教堂,会的最可能的结果。这些建筑的真正区别是各自为政,anti-pedestrian第三教堂不贡献的地方在这个角落在华盛顿市中心,在一个非常优雅的哥特式大教堂哈莱姆或在威斯康辛州大道。

在波士顿,截止上周专栏作家伊冯·亚伯拉罕哀叹即将损失的施立夫、炸弹和较低的建筑波依斯顿和阿灵顿。波士顿的地标委员会”决定了建筑是不够架构上重要的社区之外。”(你能想象HPRB说关于类似这?)

亚伯拉罕储备她最严厉的话语开发人员的建议配音,波士顿的一个“通用屈从19世纪的建筑”,因为其“巨大湾windows和分段立面呼应一行砂石街。”波士顿的砂石街就我个人而言,我认为这是一个很好的架构与可靠的新老混合。亚伯拉罕说:“我们不能重现19世纪,“但是为什么我们必须完全放弃它和它巨大的成功的ICA,亚伯拉罕的最爱之一,尽管四四方方的(至少暂时)un-urban吗?

我想有些事情并没有改变在城市,像建筑师和批评家之间的莫名的喜欢建筑,只有好看从遥远的有利位置远离日常步行体验。