第三个教会公民权利的诉讼

第三个基督教堂科学家,它占据了一个now-landmarked野兽派现代建筑,16号大街带来了民权诉讼对这座城市夷为平地应用后上个月被HPRB否认。据《华盛顿邮报》的文章,”教会说具有里程碑意义的名称违反宪法第一修正案通过限制其自由实践宗教的能力。”

这样或那样的方式,教会就会赢。但法庭胜利将最坏的结果一般为直流和保护历史古迹。作为我以前认为,我不相信教会在历史保护应该得到特殊待遇。相反,任何老板的这个建筑应该能够取代它。交互是丑陋的,严重的街,是昂贵的,难于维护,黑暗,和不友好。问题不在于它是一个教会的。这是一个糟糕的建筑。

一个法院的决定,关于其他教会教堂可以设定的先例。当教堂想要拆除一排房子建造停车场,以适应他们的宗教崇拜?贝克特基金垂涎三尺这个机会来找到一个测试用例RLUIPA非常同情。法官也是人,和情感参数影响他们近距离决定。它会很难法官站在保护主义者在这个可怕的建筑和甜蜜的教会成员。

教会HPRB告诉社区成员后,他们会继续上诉市长的经纪人,但新闻报道(除非是误导)它看起来不像他们这样做。也许教会认为市长代理不接受他们的吸引力,也许他们只是想帮助托马斯基金更大一点。

无论哪种方式,杜邦环岛ANC专员麦克·西尔弗斯坦的观点很不错在原始的费舍尔列中:

这个城市应该小心的祝福,在这种情况下。这民权挑战,他说,有可能为该地区的能力调节教堂什么最近最高法院的裁决权威的枪支…把它吹走。

我的律师的许多朋友认为直流枪诉讼的追求是愚蠢的。巡回上诉失败后,他们会试图改变法律不那么绝对的东西。相反,他们杀了月亮在最高法院现在有一个人携带武器的权利不明确之前存在。枪支控制部分是糟糕的直流的行为。如果他们不聪明,我们可以得到一个一般的教会忽略保护历史古迹。,结果会更糟,即使是最热心的保护主义者,不仅仅是给在这个,几乎没有历史建筑。