rauchdickson在Flickr照片。

很多人都震惊了,震惊了,肯•阿切尔志愿竞选财务艾丽莎·西尔弗曼会见了马特·弗鲁明并试图说服他退出比赛。

你知道谁有一个秘密会见一位候选人辍学呢? 无论Anita债券支持者和支持者谁说服迈克尔·布朗退出比赛。你知道没有发生什么吗?迈克尔·布朗的支持者失望没有向媒体谈论它。代理人为他和其他活动没有在推特上公开表示愤怒“幕后交易”和“虚伪”。

后调查出来显示Silverman远远领先于弗鲁明,我听到很多人说,“人”应该试图推动他辍学。当西尔弗曼第一次跑,有些人自愿为她告诉我,如果结果接近尾声,她的竞选活动很少或根本没有机会,他们会把她推避免vote-splitting辍学。

见鬼,我想问弗鲁明辍学,。我想知道是否我可以提供帮助弗鲁明将来以某种方式作为激励。我希望看到弗鲁明和西尔弗曼委员会;我告诉他,我真的希望有两个座位开放。

我当然不会愿意支持他对玛丽Cheh,因为玛丽Cheh已经做了很好的工作,但它确实出现在我看来是一个明显的可能的讨价还价的筹码,如果弗鲁明的计划运行在病房3以后,尽可能多的人我跟开始的时候竞选怀疑。

(和之前评论线程被劫持是肯·阿切尔和GGW的认可:他没有投票调查在我们的贡献。我们支持来自定期贡献者的调查。在这种情况下,调查出来果断Silverman)。

看物质,而不是运动操作

显然,还有很多愤世嫉俗的政治活动在一些在推特上愤怒的抗议和评论。一些来自最幕后,不透明的政治特工刚刚将这看作是一个机会,把对手的威风和分散潜在选民。

不要分心。你可以不同意艾丽莎Silverman在物质。我同意她的很多东西和别人不同意。这同样适用于其他候选人。马丁Austermuhle丹·西尔弗曼,我试图阐明利用候选人的意见让我们选择直流。令人失望的是,我们收集到的信息对候选人的位置没有得到媒体的关注。

没有候选人将是完美的在每一个政策。如果有一个候选人你同意100%的时间,很有可能你只是唯一一个和较低的个位数的候选人投票。最成功的政治家只是设法避免采取任何立场,所以每个选民都能相信他们在与候选人达成协议,特别是如果他们没有很多的关注。

之一,如果有任何方式艾丽莎Silverman展示了她缺乏经验的候选人是诚实对她是怎么想的。她更直率在许多论坛的观点可能是不受欢迎的。当我打电话给她询问政策声明,她就直接告诉我她想什么关于这一政策。有时候,我不同意。我们争吵过。她可以只是听和试图强调点协议和隐藏她的分歧,但她不喜欢。它可以使我泄气,但我也尊重它。

你想要最聪明的候选人吗?

纸包不住火的分歧是在选举政治的长期经验。人们获得经验,多次竞选办公室或使政治生涯,为民选官员和党内获得职位工作的机器。

这些都是伟大的人做出色的工作,但有很多首先获取个人利益和雄心。许多不持有如此强烈的价值观在他们城市的远景;他们只是认为这将是更好的,如果他们跑的东西。

很多人希望候选人“局外人”和运行,因为他们相信改变而不是只想负责。大多数所谓的“局外人”成功竞选联邦办公室全国实际上是内部人士假装外人愚弄无知的选民。

如果你想要真正的局外人,你不会得到光滑的政治操作。外人有方法可以做的更专业更使他们的操作,如实际招聘专业人才,但更容易的候选人和一大笔钱——通常来自于阴暗的资源。

vote-splitting如何停止?

人作为“改革者”和“进步人士”将在过去的2份选举中投票,明天可能会。有三个方法来阻止这种情况的发生:

  1. 让一些人用很多钱和/或政治力量推动人的比赛。那人不感到震惊和沮丧当有人试图这样做。(例子:迈克尔·布朗;反例:马特·弗鲁明)
  2. 设计一些primary-like系统更加开放和参与性,但这一个结论,和其他候选人都同意他们不会继续跑步如果他们不赢,和几乎肯定支持获胜者。(例子:希拉里•克林顿(Hillary Clinton);反例:乔·利伯曼)
  3. 改革选举法律,一些系统,顶部2候选人去径流,或有某种的多重投票权系统。(例子:决选在纽约,旧金山instant runoff投票)

你希望候选人善于促使人们的种族没有他们的指纹吗?人能够成功赢得在很少或根本没有位置吗?大的人工作人员高薪专家资助的竞选操盘成堆的说客的钱呢?

如果是这样的话,务必是愤怒,肯跟马特·弗鲁明辍学。否则,下定决心明天根据实际位置和可用的民意调查,而不是在这。

更新:安妮塔债券的运动在一份声明中说,他们已经与迈克尔·布朗辍学。我没有说债券的布朗运动压力退出,因为很多人都支持她不配合运动。似乎极有可能与影响布朗承认,有些人可能分裂,把布朗离开投票。然而,这确实是猜想,所以我改的介绍不听起来像它声称任何知识或事实不存在。