照片由nchozFlickr。

当的结果布朗博士/DCMJ/购买力平价周二的一份民意调查直流委员会种族出来,候选人的支持者较弱的放映去上班怀疑该调查。

共和党选民采样?排除手机会影响结果远离深受年轻选民的候选人吗?我们真的期望69%的注册选民出现吗?

这些都是有趣的问题,有效的批评。但最终,调查结果是非常准确的,几乎可怕的。

我们先比较大选之夜的结果和调查结果:

选举 民意调查
债券 32.19% 19%
西尔弗曼 27.55% 13%
玛拉 22.79% 13%
弗鲁明 11.42% 8%
扎克伯格 1.97% 2%
Redd计划 1.88% 2%
布朗 1.40%
犹豫不决 43%

首先,注意调查被佩里Redd的和保罗·扎克伯格的选举结果完全正确,和迈克尔·布朗的表现证明他被排除在投票。基本上所有的选民都对Redd,扎克伯格,或棕色。

另一个常见的批评民意调查结果,43%的人决定:许多犹豫不决,似乎任何候选人将有机会。但更有可能的结果是,选民的意愿,最后,遵循的模式已经决定选民。四个主要候选人,我们看看这个通过比较大选之夜结果的百分比决定选民每位候选人在民意调查:

选举 决定
债券 32.19% 33%
西尔弗曼 27.55% 23%
玛拉 22.79% 23%
弗鲁明 11.42% 14%

在这里,我们看到,结果帕特里克·玛拉和安妮塔债券几乎完全匹配。这告诉我们,选民,最后,打破了完全相同的马拉和债券的比例决定选民的投票。

另一方面,决定选民的股价相比,马修弗鲁明表现在大选之夜,艾丽莎Silverman over-performed。当然,他们两个最密切匹配的候选人,所以我们可以把他们的总数加起来,看看投票预测他们的综合性能:

选举 决定
弗鲁明+西尔弗曼 38.97% 37%

他们的市场份额之和决定选民的投票是在两个百分点的选举之夜总数相结合。马拉的密切匹配、债券和Frumin-Silverman表明它是合理的假设犹豫不决,即使在43%,不会偏离太强烈的决定。

西尔弗曼也得到更多的比弗鲁明选民,这是某种程度的聚结的证据。许多与弗鲁明或者西尔弗曼,会很开心,也许是两者之间摇摆不定。当民意调查(和其他指标)表明,西尔弗曼完成强,他们给她支持。从西尔弗曼运动的角度来看,这是太少,太迟了。

第一个外卖的数字是轮询,甚至在直流振作我国投票率低落特别选举,可以非常准确的。第二个外卖是轮询数据显示一个候选人要强于另一个会导致支持巩固背后的更强的候选人。

作为帕特里克·马拉提醒我们,周二的选举是第三个在最近的记忆中,多个改革派自封的进步候选人分裂投票,给建立候选人获胜。(尽管其他争端马拉是否可以索赔的标签“进步的”)。很多人希望进步联盟团结在一个候选人。

另一件事,这个调查显示投票本身不需要传统媒体的独家省和活动。如果布朗博士的魔术肥皂可以支持一项民意调查显示,任何人都可以。我们都应该感谢亚当Eidinger-the长期激进直流和布朗博士的员工组织政治活动家轮询显示我们。

没有理由一群志同道合的人士无法委员会的及时和透明的调查,并使用他们的结果整合支持最强的理想人选。