发生了巨大和周到上周评论我的帖子杜邦公司大会的决议支持杰克埃文斯的法案教堂和保护历史古迹。专员麦克·西尔弗斯坦和比尔休伊特说深思熟虑的问题那篇文章。

这是完整的文本比尔埃文斯的介绍,然后退出。RLUIPA联邦法律,保护宗教建筑在土地使用法规,有两个主要组件。首先,它禁止任何土地使用监管,“宗教运动”带来很大负担的人或宗教组织,除非它“助长一个引人注目的政府利益”和“是最严格的进一步发展,引人注目的政府利益的手段。”第二,较少争议的条款禁止政府对待宗教机构不同于非宗教机构,或对一个宗教不同于另一个。后者提供确保一个城市并不禁止所有教堂,或阻止某一宗教建筑在一个社区。

但埃文斯的比尔和第三教堂具有里程碑意义的不歧视条款,他们对大量负担条款。并具有里程碑意义的教堂征收“重大负担”会众的宗教运动吗?也许是这样。我当然不喜欢建筑不相信它应该是一个具有里程碑意义的。不过,埃文斯的法案会给教会的力量为自己决定是否保护历史古迹将不造成很大的负担。比尔不指定任何方式为他人挑战这一决定。

会教会一个100岁的建筑决定他们当前的设施不够大,建筑宣布无贡献,撕裂下来,再发展成现代建筑玻璃和金属等在宾夕法尼亚大学季度教堂重建吗?可能一个教堂购买一些历史属性,把它变成一个停车场,认为缺乏停车带来了巨大的负担吗?

我不知道答案。但公民选举产生的议员,任命官员,法院应该参与回答这些问题。如果我们只是给一个教堂单方面做决定的权力,我们放弃责任和破坏历史保全的目的平衡个体业主的需求和社区的集体利益保护其建筑特点和遗产。