从美国国家公共电台(误导)图。

的标题美国国家公共电台的一篇博客文章星期五的响起,“脑损伤玫瑰在城市公共自行车。“听起来可怕的!一个小图形显示很清晰的趋势,表明这个结论背后的硬数据。事实证明,虽然研究的作者和新闻炒作这些问题,数据显示完全相反。

论文的主要作者甚至说这支持结论她预期。只是它不。相反,这些数据似乎表明,在城市推出自行车分享系统,bike-related创伤伤害减少,包括头部受伤。

分析怎么了

研究人员(Janessa坟墓,Barry Pless林恩·摩尔,艾弗里Nathens,庭院Hunte,和弗雷德里克Rivara)从创伤中心获得的数据记录在城市里,公共自行车分享项目实施(PBSPs)和控制城市没有。

最好的分析比较bike-related头部受伤的数量的总量骑自行车。这是因为如果更多的人骑自行车但是骑自行车更安全,你可能会看到更多的伤害,即使每个人都骑自行车的风险下降。

如果他们没有这些信息,它仍然是有用的,看看总数bike-related受伤或bike-related头部受伤。相反,作者看了奇怪的决定百分比bike-related受伤的头部受伤。

这个比例可以增加,有两个原因:

  1. 有更多的头部受伤
  2. non-head少伤害(因此头部损伤占更大的份额)

显然,(1)是不好的。但(2)并非如此。

在本文中,作者被小心翼翼地绕过这个限制国家他们的结果在一个精确的方式:

在这个国际研究,实现PBSP与头部受伤的风险高14%在创伤中心有关自行车的病人中受伤。

正如经常发生的那样,如果新闻故事缩短这截然不同的标题,“脑损伤玫瑰在城市公共自行车。“但它不只是媒体。作者也在公开声明中不小心从写这篇文章。

NPR引用作者格雷夫斯说,“公共自行车分享项目是伟大的健康计划。但没有提供头盔,我们担心我们会看到头部损伤的增加。和我们所做的。”

只有这并不是他们真正的会更清楚地看到如果他们观察数据。

这些数字似乎真的说什么

我不能进行深入的分析与研究的,因为我没有自己的数据集。然而,本文包括一个表(表2),列出了总数量的头和non-head PBSP城市的伤害和控制城市自行车共享计划开始之前和之后。

这图可以伤害这些时期的原始数据。(我调整了数量,论文是否有段跨越两年和实现后只跨越一个时期。)

总体趋势是明确的。控制城市,没有太多的变化总伤害(增长2%)或头部受伤(下降4%)。但PBSP城市,头部受伤下降了14%和总伤害下降了28%。

弱点在数据

还有许多相关的问题最初的研究和分析,许多基于数据的局限性。

自从伤害来自急诊室记录的数据,该研究只捕捉涉及访问ER的伤害。决定去一个ER可以完全非随机的一系列的伤病,我们可以想象一个大的自行车共享项目可能影响人们是否去不去。

此外,引入一个自行车共享计划不是一个离散事件。作者必须为每个城市选择一个日期,目前还不清楚是多么敏感分析把日期在两个方向。另外,他们的一些日期可能是不正确的。至少在特区达伦·巴克指出,自行车分享列为2010年5月开始,当它真的推出在2010年9月下旬。

最后,数据集不包含大量的情况下。作者最后一年两年是否有和为每个PBSP城市实现后,并为控制城市的时间是一样长的。他们只有5 PBSP城市和5控制城市。

自bike-related受伤不是非常普遍,这不是很长时间,这将是很难识别的渐进趋势数据。自行车支持者倾向于关注长期需要改变文化,与自行车共享一个元素。一年后自行车分享简单的引入可能不够长看到太多的影响。

最后,数据集存在的问题并不是实际实验数据。作者好好努力处理这个通过为每个PBSP找到一个匹配控制城市的城市,但是有很多其他城市配对差异比自行车共享的存在。

例如,PBSP城市已经较低的总发病率bike-related受伤之前实现自行车共享,所以很难辩称,他们相同的控制城市。受伤的下降可能是由于其他一些变化在PBSP城市同时(直流造出了第一辆cycletracks同年推出例如,首都)。

我们没有办法知道这样的分析。因为我没有完整的数据集,我不能深入到各个城市。但总体趋势是非常戏剧性的:控制城市受伤率几乎不变,而PBSP城市总共有大滴bike-related损伤以及较小的头部受伤率下降。

结论

坟墓说作者开始研究期望能找到,因为例如骑手经常不使用头盔经常其他骑自行车,例如系统把人头部受伤的风险更大。如果我们把他们的数据,而不是我们有证据,例如bike-related可能减少严重的伤害,包括头部受伤。

这将是一个大问题,因为很多人认为也许伤害会增加,但是骑自行车的人的数量将增加更快,这意味着骑自行车更安全。论文的数据可能不是正确的,但如果是,那么它的更好的消息自行车共享:自行车上去,每骑自行车受伤了,但最重要的是,总伤害下降。

即使是过早画这一结论由于上面列出的所有警告,很明显,该研究的作者并没有呈现强劲和新自行车共享系统之间的直接关系,增加bike-related头部受伤。它太糟糕了,他们鼓吹他们的数据的不正确的解释,这新闻报道传播虚假的和情绪化的结论。