例如电台是一件好事,但很重要的是现实的

一个新的研究从城市运输官员协会(NACTO)说,人们使用例如更多当一个特定区域。半岛手机登录但这项研究使密度建议将很难满足,而不是每个人都同意这是一个好主意的。

NACTO报告,4月28日发布,增加了越来越多的研究表明站密度在例如系统成功的关键因素。虽然声称不是本身有争议,NACTO的建议关于站密度引起更多的摩擦。

NACTO建议城市地方例如电台不超过1000英尺——也就是说,在28站密度每平方英里。这个密度将例如站在每个城市居民的步行5分钟的路程。

NACTO的建议,事实上,例如系统是城市应该建立在纽约的花旗自行车之间的密度(在美国最密集的系统)和巴黎的公共自行车(世界上最密集的)。

例如系统大部分的我们有很多比这更分散。甚至芝加哥,收到良好的雄心勃勃的分配扩张,只有计划的密度NACTO的推荐的一小部分。

从例如看客流量统计系统,NACTO发现,不出所料,系统更成功时,他们有更多的站在一起。NACTO说大多数例如乘客方便用户,如果一个系统不方便,乘客会选择另一个移动的选项。

这是华盛顿特区的经验。例如,首都城市之前尝试了前兆称为智能自行车。由户外广告清晰频道,系统在很大程度上是失败的因为它有太少的电台和自行车。

今天,例如被广泛认为是首都一个黄金标准。不过,系统只有四站每平方英里,并呼吁支持者小车站,把更多的人口。例如系统应该符合他们所服务的人群但28-stations-per-square-mile密集?有点激进,例如专家保罗DeMaio说应该用一粒盐。“这个提议站密度不会在所有的环境中发挥作用,如郊区,大学校园,或更少致密区域,“DeMaio说。NACTO的建议有一个很大的问题是,它没有考虑到人口密度。(用于比较的缘故,巴黎是纽约市人口密集的两倍人口稠密,5倍。)

DeMaio认为mega-dense站位置可以有负面影响的一个系统。“站在很高的密度可以站调拨旅行的意外后果,”他说。如果旅行/自行车/天是衡量一辆自行车分享系统的成功,随着NACTO维护,更多的自行车和电台无论人口密度会导致自行车未充分利用的和站不动。

“站网络密度应该匹配附近密度、“DeMaio说。

NACTO说大电台密度不仅会使例如无处不在,但也将有助于司法解决社会公平问题例如系统陷入困境。低收入地区,根据NACTO,往往是建立在一个较低的密度比系统作为一个整体,使例如这些社区的居民不太有意义的选择。

例如系统无疑会密集的。更方便,适于步行的电台,将增加这些系统的有效性。28站每平方英里吗?这是一个值得追求的目标,但可能不现实的对大多数城市。

这篇文章也在移动实验室