“我不敢相信我说的这些话,”曼哈顿区长斯科特斯金格写道,“但我赞同布什政府的前瞻思考问题上拥堵和感谢他们的意愿与地方政府合作,解决他们独特的问题。”

是的,根据《华尔街日报》(只订阅链接),

“布什政府将奖1.3亿美元的赠款从今年春天开始帮助城市和州建立电子收费系统,收费司机旅行的大城市在交通高峰时期。钱也可以去其他拥挤策略如扩大远程办公,但政府官员明确他们认为拥挤定价是最强大的工具。白宫将寻求额外的1.75亿美元拥堵计划在明年的预算。

拥挤定价——保守派支持它吗?乍一看似乎如此,许多。这是符合自由市场经济的理念,良好的价格应该设置在正确的级别,以便供应满足需求。当有交通,这意味着需求超过供给。这同样适用于市场定价系统停车:如果没有空间,需求超过供给。

自由派和保守派之间的差异拥挤定价拥护者主要围绕如何处理这笔钱。伦敦将其收入放入公共交通改善创建替代开车。不,拥堵费将不成比例地影响穷人(如拥挤定价的批评人士认为Streetsblog邮报)。专家发现的《华尔街日报》对拥挤收费的文章说,罗纳德·Utt从美国传统基金会,实际上是表示赞成这anti-transit博客,事实上更少关心的拥堵费和更多的基金可能会改善交通的可能性。(我很怀疑那篇文章中的图表显示远大于公路补贴,交通补贴,因为每一个运输的大量支出法案去公路建设)。半岛手机登录

最大的反对市场化定价的道路使用或停车,当然,公民被用来获得一个免费的午餐。有些人会看到他们的生活改善交通少或更好的交通,但有些人比其他人更受益。保守派和自由派主张这些变化能否获胜可能很大程度上同意的能力取决于如何使用收入来抵消影响,和其影响,以抵消——修建更多的道路,更多的司机和扩张,或构建交通不开车上班一个选项,让穷人不承担一个新的成本。