历史回顾鸡和BZA鸡蛋在14日和U

当开发人员提出了一个计划建立在历史街区,他们首先通过历史保存过程中,在文物保护办公室(HPO)工作人员与开发人员的形状,有时,削减的部分项目符合历史街区。一旦批准,如果项目需要任何分区差异,他们现在分区调整的项目向董事会(BZA)。最后,如果该项目将使用公共空间,DDOT规则。

山上破布报告东北国会山的非国大,6,认为过程是倒退。“HPRB规则如何在设计问题时BZA没有多少空间可以占领和统治的用途,和BZA如何决定多少空间可以使用没有与公共空间?”尼古拉斯专员阿尔贝蒂问道。根据这篇文章,其他城市分区批准放在第一位。

不管我们,开发商“鸡生蛋还是蛋生鸡”的情况。在“乌托邦”项目计划于14日和U, HPO让开发人员改变几个元素为分区差异创造了需求。当前规则要求15英尺后院子里“横跨整个宽度的很多。但在一个角落里,没有“后方”,所以很多的一个边缘的开放空间。不可避免的是,它将因此触摸的人行道,创建一个空白的建筑。

14日和你都是忙碌的商业街道,我们不希望差距在streetwall块。在U街方面,许多古宅沿整个长度,显然我们不应该拆除一个。遵守分区规则,因此,原计划指定U街的“前”和“后院子里”,差距面临14。正当,HPO要求开发人员删除,但BZA给予允许它的方差。

同样地,633条款的规则的CR区需要开放空间很大面积的10%在大楼的入口。这是一个非常糟糕的分区规则,因为它产生了差距,也降低了行人街道的可用性。我们应该丢弃这个重写,但与此同时,BZA给这个差异。HPO正当要求开发人员去院子里,成为一个单层入口区域,保持垂直的开放空间但保持连续streetwall之上。

自从HPO要求变化需要方差,它对开发人员进行历史性的回顾在接近BZA方差的列表。同时,历史回顾并不总是考虑所有分区的因素。当杜邦专员鲍勃他读对开发人员的分区规则准备介绍要求差异,他发现他没有意识到码头规则。社区已经通过一年的讨论和辩论,减少项目的大小和散装和精心制作一个可接受的妥协;现在不是时间重新审视计划。然而,一些委员认为有必要,因为他们第一次阅读分区规则。

杜邦ANC最终投票通过三个差异:对于没有前门入口庭院,允许更大的很多占用提供更底层的覆盖率,和入口车道在14街去相反的小巷。

但是他们拒绝批准后方院子方差。一些委员可能误解了这个词后面的院子里,想知道为什么后面的绿色空间的一部分建筑不算。符合常识的理解,但是官方定义需要开放空间生成的整个宽度。一些人担心,允许没有后面的院子里,开发者可以以后修改课程删除后绿色空间。其他人,比如主席Ramon埃斯特拉达,长大希望进一步减少整个项目的大小通过这个分区的要求。

专员将史蒂芬斯,加入了杰克·雅各布森和比尔•休伊特提出一项修正案批准条件方差已经显示了后方开放空间剩余的计划的一部分。委员埃斯特拉达卡尼,Meehan,西尔弗斯坦和Wexler拒绝了修正案,通过埃斯特拉达的决议不批准方差。

道格·罗杰斯,挑战埃斯特拉达的座位,包括这个项目,发布严厉批判:

开发人员…耐心与非国大在诚信。开发人员曾与邻居和历史保护主义者减轻他们的担忧架构,项目的高度和密度。…不过,我的对手继续把障碍阻止这个项目。我相信他的“担忧”是为了掩盖他的个人反对该项目。

我们的社会需要(新举措主要交通枢纽附近像乌托邦工程。半岛手机登录和所有的更好,如果他们可以取悦架构上友好的社区问题。

是时候对这个项目前进。经过一年的讨论,我们有一个很好的计划,取代矮胖的快餐连锁店和表面停车场需要居住密度和街道零售活泼,transit-rich区域。我打算支持BZA前的要求差异。

长远来看,也许我们应该研究一些过程变化,提出分区问题前的一刻。在这种情况下,它对HPO也从一开始就参与其中,但也许最初的历史回顾和最终历史BZA批准可以三明治和DDOT过程的一部分。至少,我们应该帮助小区咨询委员会完全理解分区的影响问题,以避免任何最后的分区惊喜。