特区市中心的复苏取决于一个词

选项。

大多数人想要特区市中心…不现在它是什么。我们必须认真对待,阐明它将相反,并建立基础设施和政策,这将有助于实现这一愿望。在那之前,我们浪费宝贵的时间争论在中间步骤让我们截然不同,杂乱的结果。

我们有选择。我们想要继续市区由办公室和办公室职员,因为它是几十年?我们发现对税收收入,但不是一个弹性或公平的城市发展模式。我们想要各种公共、商业和零售吗设施、支撑大幅增加的住房bd官方网站登录入口访问主要通过脚,自行车,和运输吗?更白,male-er、富裕的上班族或各色各样的人们从事的活动不一定是办公室工作吗?一个步行者的天堂,或者一个司机的天堂吗?

“上述”似乎是我们当前的答案,但它不是一个答案,将产生任何有用的策略。这是部分原因我们无法继续主要交通基础设施项目经过几十年的计划:很少有人知道这是什么了,或者是为谁。K街Transitway成为基础设施罗夏测试,任何人都可以把自己的喜好和恐惧。毫无疑问,如果没有一个明确的方向移动。

没有故意的愿景,有什么消息我们现在给人们谁市中心,以及我们如何希望他们到那里?

“骑自行车的人有其他的选择。”

这就是一位发言人告诉我在最近的一次网络研讨会上直流市中心的房地产市场。有听到专家组称赞社区的商业弹性像诺玛和海军船坞,我在散步,问他们认为投资交通、和骑自行车facilities-prime功能的社区能使市中心更吸引人,太。“骑自行车的人有其他的选择,”一个专家轻蔑地回答,不承认我提到的其他模式。其他人紧随其后。

我参加了小组希望听到关于如何吸引很多人市中心,有吸引力,其他倡导者呼吁。相反,该框架是一个我听过无数次在过去的三年里,这可以归结为:雇主(嗯哼,联邦政府)需要赢得一场工人,减少他们的选择,这样他们别无选择,只能进入办公室,或者用“弹出茶叶店吸引他们回来。”(接下来,泰坦尼克号甲板椅子)。鼓舞人心的东西。

事实上,骑自行车的人有其他的选择。他们可以选择呆在家里。他们可以选择工作在办公室,他们可以安全地骑自行车。他们可以开车,增加拥堵,对停车位的需求,我想我们都同意坏为业务。或者,他们可以冒着生命危险。这些选项将社会或经济比安全采取的运输方式的人他们会选择,会导致更少的半岛手机登录问题为社会吗?

在这一点上,我注销网络研讨会,黯淡的意识到,没有新内容。市中心的恢复需要更多的不仅仅是司机:一个关键组件是使它容易市中心没有一辆车。公共汽车和骑自行车和行人,毕竟,其他选项,包括呆在家里。

我们会议的人一半,或不?

我刚开始注册,进行面对面的事件“振兴”直流上周,当我注意到开始时间:上午8:00。

从历史上看,8点我是运筹帷幄,以满足合理的时间来讨论未来的城市商业环境。但这是一个问题如果你想revitalize-as,带来生活——这种地方。人不同:一个事件开始时很多人看到他们的生活立即剥夺了该事件的那些人可能带来的一切。

八点在我的例子中,我给两个小人类早餐才去上学。我可以要求我的配偶,但每个家庭都有精细校准系统有效运作,使我们的世界和颠覆它需要hoop-jumping担心。我就下定决心破坏系统,因为我认为这个话题是很重要的。

然后我意识到:我不是想要的。为什么把我的家人通过中断事件出现在设计与假设没有重要参与者早上9点之前需要做什么?我不提倡仅仅是为了重新考虑会议时间,或父母有工作的需要(组成40%的劳动力),但是把一些意图到那些我们想要未来市中心的一部分。选择我们现在从雇主资助但不停车交通、建筑多车道道路交叉的可怕的年轻,老了,行动障碍者,坚持全职面对面将决定谁参加工作。

这种思维方式让很多人在家里(这是真正的工人是谁)。他们不知道他们想要的。

我曾经带过我的孩子在D6总线上托儿所,降落在18 K西北。看他们胖胖的小跨6车道腿蹒跚学步,同样认为复发我每一天:“他们真的不希望你在这里,我的宠儿。“告诉我,多少车道的车辆交通你想让你的孩子走过每一天,甚至握着你的手?每个父母考虑活动的市中心将相同的计算。

合理的城市的领导人希望人们,办公室工作人员,否则,花时间与城市,不仅在家里。没有城市复苏如果我们大多数人留在我们的沙发或在我们的汽车。所以也许我们可以不一定满足不同人的“(在家)。但是我们至少与之呼应。这意味着安全可靠路线适合每一个人,不只是司机;小时,工作比较宽泛的劳动力和人口作为一个整体;,从根本上认识到人知道当他们想要而不仅仅是必要的。

万变不离其宗,加上是一样的

法国,彻底击败了我们城市吸引力面前告诉我们:“江山易改,本性难移越保持不变。”城市设施- - -做,公共空间,空间人行道、自行车,和交通、噪音和空气质量好,公共艺术反对汽车空间是什么人争夺为几十年。流行后的复苏是直流的最新一轮。但是交通和经济可持续发展,应该走半岛手机登录了手牵手。

好消息是,更吸引人的前景存在直流。我们已经提出了很多关于什么应该包括通过显式的官方政策文件。直流的目标是减少比例的通勤旅行拍摄的汽车在九年的25%。直流的目标是到达零碳排放到2050年。直流的目标是构建多用途社区市中心,访问不同的收入水平。直流的目标是把所有道路使用者安全、活着。我并没有发明这些目标;我只是重申他们。

目标本身不是一个愿景,但他们提供有价值的信息关于政策和项目我们应该优先考虑。car-centric恢复的问题,受限于,office-centric倡导,我们可以通过延迟关键安全等项目康涅狄格大道推迟一个成年人讨论为什么我们补贴开车而不是g等司机支付其公平份额——这是无意中把我们带离我们的长期目标,而不是逻辑的基础上,甚至咨询,但恐惧。

选择,选择

恐慌的不是我们的朋友和管理是否能赢得一个虚构的战斗与工人就回到办公室,还是做任何劝阻驾驶法术厄运市中心,是错误的问题。它们会让人分心。但是认识到我们有选择,最重要的是,选择哪些我们将追求其他的成本,根据我们现有的价值观,将我们前进。

人们比以前有更多的选择,他们喜欢这些选项。工人不是唯一类型的人能产生有价值的activity-even有利可图的活动。我想起了前副市长对经济发展曾经观察到“孩子不纳税”作为理由离开他们的经济方程。(他会被击倒,知道他们的日托中心引进)。我也提醒,一个商业领袖曾告诉我“你不能在公共汽车上一个日期。“是直流的35%居民不自己的车所有领先的无爱的生活吗?

我们可以开发一个愿景,欢迎所有这些人,并构建出相应的选项,或不是。我们将住在一起的后果。